Решение от 27 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
27 мая 2013 года г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
 
    с участием:
 
    представителя лица, привлеченного к административной ответственности ТСЖ «{ ... }» по доверенности Праздниковой Е.В., лица составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора { ... } по пожарному надзору Смертина { ... },
 
    при секретаре Забабуриной К.В.,
 
    рассмотрев жалобу ТСЖ «{ ... }» на постановление мирового судьи судебного участка №79 Ленинского района г.Кирова от 09.04.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского района г.Кирова от 09.04.2013 года ТСЖ «{ ... }» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
 
    Как следует из постановления мирового судьи, ТСЖ «{ ... }» не выполнены в установленный срок п.п.3,4,6,8,9,10,11 предписания ГУ МЧС России по Кировской области об устранении выявленных нарушений в области пожарной безопасности от 13.03.2012 года №123/1/64, срок исполнения которых истек 01.02.2013 года. Оснований для квалификации правонарушения по п.14 ст. 19.5 КоАП РФ не установлено ввиду отсутствия повторности совершения административного правонарушения.
 
    ТСЖ «{ ... }» принесена жалоба на постановление мирового судьи, в которой указано, что в действиях ТСЖ «{ ... }» отсутствовала субъективная сторона административного правонарушения, как в форме действия, так и бездействия, так как ТСЖ активно принимало и до настоящего времени принимает все усилия для выполнения законного предписания Главного Управления МЧС России по Кировской области №123/1/64 (далее по тексту - Предписание), а именно:
 
    1) Пункт 3 Предписания - (внутренний противопожарный водопровод неисправен) на сегодняшний день выполнен в соответствии с договором №295 от 05 апреля 2013 года и актом испытания ВПВ на работоспособность от 07 апреля 2013г.
 
    2) Пункт 4 Предписания выполнен частично, а именно дверь электрощитовой была заменена на дверь с требуемым пределом огнестойкости EI15 (в материалах дела имеется договор и сертификат соответствия), остальные двери находятся в процессе замены.
 
    3) Пункт 5 Предписания - в поэтажных коридорах устроены кладовки. На сегодняшний день собственникам кладовок выписано предписание об освобождении кладовок.
 
    4) Пункты 8,11 Предписания - установки противодымной защиты находятся в неисправном состоянии, автоматическая пожарная сигнализация не исправна. Для выполнения данных пунктов Предписания ТСЖ был заключен договор №252 на ремонт системы дымоудаления. По данным Подрядчика согласно АКТу от 17.04.2013г., работы по указанному договору выполнены на 80%
 
    5) Пункты 9,10 Предписания будут выполнены после завершения работ по договору №252 по ремонту системы дымоудаления, т.к. регламентные работы по техническому обслуживанию и проведению ремонта противопожарных систем и установок будут необходимы после их установки.
 
    В материалах дела имеются протоколы общего собрания собственников (от 24 декабря 2012г.) и протокол Правления ТСЖ (от 17.01.2013г.), в которых зафиксировано принятие решений по вопросам выполнения Предписания. Вышеуказанные обстоятельства являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность (п. 2 ст.4.2. КоАП РФ). Из Предписания не выполнено всего 3 пункта (5,9,10), выполнение двух из которых (9,10) зависит от окончания работ по договору по ремонту системы дымоудаления, который уже выполнен на 80% (договор №252).
 
    Вмененное ТСЖ административное правонарушение не нанесло никакого вреда жильцам дома, на сегодняшний день не существует реальной угрозы охраняемым ГУ МСЧ России по Кировской области общественным отношениям, никаких последствий не наступило, ущерба не было. По их мнению, устное замечание будет достаточной мерой воздействия для дальнейшей работы ТСЖ по устранению замечаний, указанных в предписании.
 
    Просит постановление отменить, производство по административному делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ТСЖ «{ ... }» по доверенности Праздникова Е.В. поддержала требования и доводы жалобы. Дополнительно пояснила, что ТСЖ принимались меры к исполнению предписания, а именно проводились собрания собственников, обсуждался вопрос необходимости проведения предписанных работ. Были изысканы денежные средства, заключены договоры. Ошибочно была установлена дверь иной, чем указано в предписании степени огнестойкости. Привлечение ТСЖ к административной ответственности повлечет негативные последствия. Собственники выйдут из состава ТСЖ и предписание останется неисполненным.
 
    Государственный инспектор { ... } по пожарному надзору Смертин { ... } считает доводы жалобы необоснованными. Он контролирует многоэтажный дом, где необходимо устранить нарушения противопожарной безопасности в течение 5 лет. Указанные нарушения имеют место длительный период времени. За невыполнение предписания ТСЖ в июне 2012г. привлечено к административной ответственности по п.1 ст.19.5 КоАП РФ. Указал, что до настоящего времени не выполнены следующие пункты предписания:
 
    3. проведено только испытание внутреннего пожарного водопровода. Пожарные шкафы не соответствуют требованиям НПБ 151-2000, пожарные краны не оборудованы стволами и рукавами.
 
    4. установлена одна из трех дверей, кроме того, поставленная дверь иного, чем установлено предписанием, предела огнестойкости, сертификат на дверь выполнен на украинском языке. То есть фактически двери не установлены.
 
    6. имеются кладовки, мер к их устранению не принято.
 
    9,10 не выполнено в полном объеме.
 
    11. установка автоматической пожарной сигнализации не свидетельствует о ее работоспособности.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в т.ч. всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).
 
    Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.
 
    Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    Установлено, что 13.03.2012 года ГУ МЧС России по Кировской области ТСЖ «{ ... }» вынесено предписание №123/1/64 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в доме № {Номер изъят} по ул.Солнечной г.Кирова: из 11 пунктов до 01.02.2013 года, в том числе:
 
    п.3 - внутренний противопожарный водопровод неисправен. Не оборудован сертифицированными по ПБ: пожарные шкафы (в соответствии с НПБ 151-2000). Пожарные краны не оборудованы стволами и рукавами;
 
    п.4 - двери электрощитовой, венткамеры, машинного отделения, дверь выхода на кровлю и других технических помещений не имеют требуемого предела огнестойкости EI30;
 
    п.6 - в поэтажных коридорах жильцами квартир (на этажах №№14,13,12,11,10,9,8,7,6,4,3,2) устроены кладовки;
 
    п.8 - установки противодымной защиты находится в неисправном состоянии;
 
    п.9 - договор на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и проведению планового предупредительного ремонта противопожарных систем и установок (противодымной защиты, автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре в жилом доме) не представлен;
 
    п.10 - не проведены регламентные работы по техническому обслуживанию системы внутреннего противопожарного водопровода с проверкой работоспособности пожарных кранов с оформлением акта (далее не реже 2 раз в год);
 
    п.11 - автоматическая пожарная сигнализация неисправна.
 
    В соответствии с актом проверки ГУ МЧС России по Кировской области от 01.03.2013 года №202 дом №{Номер изъят} по ул.Солнечной г.Кирова является 14-этажным, 2 степени огнестойкости, электрифицирован, отопление центральное, водяное. Пожарные краны не укомплектованы рукавами и стволами. Не организованы проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода. Система дымоудаления и автоматической пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии. Не обслуживается по договору с организацией или частным лицом, имеющим лицензию на данный вид деятельности. Выявлены факты невыполнения п.3,4,6,8,9,10,11 предписания ГУ МЧС России по Кировской области от 13.03.2012 года № 123/1/64.
 
    По факту невыполнения ТСЖ «{ ... }» в доме №{Номер изъят} по ул.Солнечной г.Кирова предписания ГУ МЧС России по Кировской области от 13.03.2012 года №123/1/64 госинспектором г.Кирова по пожарному надзору 04.03.2013 года составлен протокол №401 об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ ввиду повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    ТСЖ «{ ... }» по существу не отрицает обстоятельство невыполнения ими в установленный срок требований предписания от 13.03.2012 года № 123/1/64, несмотря на предпринятые меры.
 
    Тем самым, в действиях ТСЖ «{ ... }» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    С учетом изменения постановлением Кировского областного суда от 15.06.2012 года квалификации действий ТСЖ «{ ... }» за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 04.03.2011 года №67/1/92 на ч.1 ст.19.5 КоАП РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено в действиях ТСЖ «{ ... }» по настоящему делу повторности в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме
 
    В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Данная обязанность подлежала исполнению ТСЖ «{ ... }» - лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.
 
    Срок, предоставленный ГУ МЧС России по Кировской области для устранения нарушений Правил пожарной безопасности, является достаточным для выполнения требований предписания.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в жилых зданиях и рядом с ним, а также влекут за собой повреждение или уничтожение имущества, затраты общества и государства по оказанию необходимой помощи, так как способствуют возникновению пожара.
 
    Состав указанного правонарушения - формальный, наступления вредных последствий не требуется.
 
    В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ТСЖ «{ ... }» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как невыполнение предписания государственного органа об устранении нарушений требований пожарной безопасности в жилом многоэтажном доме рядом с другими жилыми домами представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
 
    Наказание ТСЖ «{ ... }» мировым судьей назначено минимальное в пределах санкции ст.19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
    Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Кировской области от 09.04.2013г. о привлечении ТСЖ «{ ... }» к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «{ ... }» – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья И.Л. Митянина