Дата принятия: 27 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Негласон А.А.., при секретаре Щербининой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала «Самарский» к Степанову Дмитрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
Открытое акционерное общество «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала «Самарский» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылается на то, что 24.07.2012 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала «Самарский» и Степановым Дмитрием Геннадьевичем был заключен кредитный договор №.
Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику – Степанову Д.Г. кредит в размере 332400 рублей, под 34,4 % годовых, на срок 36 месяцев.
Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 24.07.2012 года по 06.03.2013 года, согласно которой сумма выданного 24.07.2012 года кредита составляет 332400 рублей, при этом:
300 000 рублей – выдано наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №,
27 457,63 рубля - перечислено в счет комиссионного вознаграждения за организацию страхования,
4 942,37 рублей - сумма НДС.
Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил.
Согласно п. 3.5 Кредитного договора Ответчик обязался погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом производить путем перечисления в равных ежемесячных аннуитетных платежей в следующем порядке:
Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате процентов, кроме последнего, Заемщик производит ежемесячно 24 числа текущего месяца за предыдущий Расчетный период (п. 3.6. Кредитного договора);
Исполнение обязательств Заемщика осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу Банка (терминал самообслуживания) на счет Заемщика, указанный в реквизитах к Договору (п. 3.9. Кредитного договора);
Банк списывает суммы в погашение обязательств Заемщика в безакцептном порядке (п. 3.9. Кредитного договора);
Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 14 929,00 рублей (п. 3.5. Кредитного договора). Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате (п. 3.8. Кредитного договора).
Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнены.
По состоянию на 25.02.2013года общая сумма задолженности по Кредитному договору согласно Справке о текущей задолженности составляет 478 965,95рублей, в том числе: 332 400 рублей - сумма основного долга; 56 250,62 рубля - сумма просроченных процентов; 90 315,33 рубля - сумма штрафов/пеней.
В соответствии с п. 1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита/части кредита либо в случае просрочки срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Согласно п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения- обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами.
Истцом направлено Ответчику Требование № № 28.01.2013г. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и штрафов за просрочку обязательств по Кредитному договору в срок до 28 января 2013 года.
До настоящего времени требование Банка Ответчиком не выполнено.
В связи, с чем истец просит взыскать со Степанова Дмитрия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № № от 24 июля 2012года в сумме 478 965,95рублей, в том числе:332 400рублей - сумма основного долга; 56 250,62рубля - сумма просроченных процентов; 90 315,33 рубля - сумма штрафов/пеней.
Взыскать с Ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989,66 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Согласно адресной справке Степанов Д.Г., был зарегистрирован по адресу: <адрес>. С регистрационного учета снят, выбыл в <адрес>. Регистрации не имеет. По последнему известному месту регистрации и жительства судом неоднократно направлялись уведомления о дате и времени судебных заседаний. В суд поступали уведомления об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Однако в адрес суда корреспонденция возвращалась за истечением срока хранения. В судебные заседания Степанов Д.Г. не является. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом. Следовательно, мог явиться в суд, направить своего представителя или сообщить о невозможности явки в судебное заседание. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 24.07.2012 года между открытым акционерным обществом «МТС-Банк» в лице Уфимского филиала «Самарский» и Степановым Дмитрием Геннадьевичем был заключен кредитный договор №..
Согласно п. 1.1 кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику – Степанову Д.Г. кредит в размере 332400 рублей, под 34,4 % годовых, на срок 36 месяцев.
Указанные денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 24.07.2012 года по 06.03.2013 года, согласно которой сумма выданного 24.07.2012 года кредита составляет 332400 рублей, при этом:
300 000 рублей – выдано наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №,
27 457,63 рубля - перечислено в счет комиссионного вознаграждения за организацию страхования,
4 942,37 рублей - сумма НДС.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из Кредитного договора он заключен с соблюдением требований ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, регулирующих ответственность поручителей и заемщика перед займодавцем.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и ст. 813 ГК РФ.
В соответствии с п. 1.6.1., 1.6.2. Кредитного договора в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита/части кредита либо в случае просрочки срока уплаты процентов Банк вправе потребовать от Заемщика уплату неустойки в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Банка.
Согласно п.4.4.1. Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по договору в случае просрочки исполнения- обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами.
В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.
Требования Банка с предложением погашения сумм долга, были направлены ответчику 28.01.2013 г. Ответа до настоящего времени не получено.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере 478 965,95 рублей, в том числе:332 400 рублей - сумма основного долга; 56 250,62 рубля - сумма просроченных процентов; 90 315,33 рубля - сумма штрафов/пеней.
Проверив представленные истцом расчеты, суд находит их правильными и принимает во внимание, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки, суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен размеру задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика, следует взыскать государственную пошлину в размере 7989 руб. 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со Степанова Дмитрия Геннадьевича в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от 24 июля 2012года в сумме 478 965,95рублей, в том числе: 332 400 рублей - сумму основного долга; 56 250,62 рубля - сумму просроченных процентов; 90 315,33 рубля – сумму штрафов/пеней, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 989,66 рублей, а всего 486 955, 61 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда с момента изготовления решения в окончательной форме – 31 мая 2013 года, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Негласон
