Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 г. г. Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Сурхаева М.Р.
при секретаре Мурадовой Э.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибалаева Хайрутдина Амировича к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1» п. Мамедкала Дербентского района о взыскании расходов на представителя и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бибалаев Х.А. обратился в суд с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1» п. Мамедкала Дербентского района (далее ДШИ №1 п. Мамедкала» о взыскании расходов на представителя в сумме 15000 рублей и компенсации морального вреда 50000 рублей.
По тем основаниям, что в связи с незаконным увольнением его с должности преподавателя теоретических дисциплин ДШИ № 1 п. Мамедкала, он заключил соглашение с адвокатом за составление искового заявления в суд и ведение дела в его интересах о восстановлении на работе. За оказанные услуги он внес в кассу адвокатского образования по квитанции 15000 рублей.
Решением Дербентского районного суда от 26 февраля 2013 года он восстановлен в указанной должности с взысканием, в его пользу оплаты за время вынужденного прогула в сумме 5034 рубля.
Решение суда ответчик исполнил и восстановил его в должности, но через два дня 28 февраля 2013 года передал ему письменное уведомление о сокращении его штатной единицы.
В ходе судебного разбирательства он забыл передать квитанцию об оплате адвокатских услуг и не заявил ходатайство о взыскании с ответчика и не просил суд компенсации ему морального вреда на основании ст. 394 ТК.
В судебном заседании истец Бибалаев Х.А. поддержал исковые требования по мотивам и основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что он был уволен с работы с нарушением установленного порядка увольнения, чем причинены ему нравственные страдания. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, как законные и обоснованные.
Представитель ответчика – директор ДШИ № 1 п. Мамедкала Оруджев С.К., в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в связи с незаконным увольнением, никаких нравственных страданий истцу не причинены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Решением Дербентского районного суда от 26 февраля 2013 года постановлено: Восстановить Бибалаева Хайрутдина Амировича в должности преподавателя теоретических дисциплин в Муниципальном казенном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1» п. Мамедкала Дербентского района с 01.02.2013 года.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1» п. Мамедкала Дербентского района в пользу Бибалаева Хайрутдина Амировича заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2013 года по 26 февраля 2013 года в сумме 5034 (Пять тысячи тридцать четыре) рубля.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред (причиненные гражданину физические или нравственные страдания) подлежит компенсации, если причинен действиями нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом.
Статья 237 ТК предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
По вопросу о компенсации морального вреда работнику Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 (БВС РФ. 2004. N 6. С. 2) разъяснил следующее. В соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Судом оценивается также характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред (см. ч. 2 п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 6. С. 2).
Возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерным поведением работодателя, не зависит от наличия материального ущерба у работника и его возмещения.
Как установлено судом, ответчик незаконно уволил истца, и это свидетельствует о неправомерности действий работодателя и, следовательно, истцу причинены нравственные страдания.
Истец Бибалаев Х.А. просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда денег в сумме 50000 рублей.
Суд с учетом требований разумности и справедливости моральный вред, причиненный истцу в связи с незаконным увольнением, оценивает в сумме 3000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом Бибалаевым Х.А. понесены расходы за составление искового заявления и ведение гражданского дела адвокатом Ибрагимовым Г.М. согласно квитанции № 216 от 16 февраля 2013 года в сумме 15000 рублей.
На основании изложенных, руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Бибалаева Хайрутдина Амировича удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств № 1» п. Мамедкала Дербентского района в пользу Бибалаева Хайрутдина Амировича в счет возмещения морального вреда денег в сумме 3000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15000 рублей, всего денег в сумме 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление прокурора в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2013 г.
Судья М.Р. Сурхаев
решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
