Дата принятия: 27 мая 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Гервасьева А.Г.,
при секретаре Горской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки виде двусторонней реституции.
В обоснование требований указала, что в 2011 году она получила по почте карту ЗАО «Банк Русский Стандарт» с письмом о бесплатном предоставлении карты с денежным лимитом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была ей активирована. Кредитному договору был присвоен №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она обналичила по карте <данные изъяты>. В счет погашения задолженности она вносила платежи в размере, указанном ответчиком. Однако представитель банка стал звонить ей на телефон, требуя единовременно выплатить сумму задолженности, которая на сегодняшний день составляет от <данные изъяты> и продолжает стремительно увеличиваться за счет штрафной неустойки и процентов. В январе 2013 года она получила в ЗАО «Банк Русский Стандарт» выписку по лицевому счету и узнала, что ее задолженность перед банком составляет – <данные изъяты>. Поступающие от истца платежи, оформлялись ответчиком как погашение платы за выдачу наличных денежных средств, списание с клиента платы за выпуск и обслуживание карты на доходы банка, погашение комиссии за SMS сервис, погашение платы за пропуск минимального платежа и т.д. Считает, что ответчик не проинформировал ее относительно всех условий кредитного договора, в частности о наличии плат, комиссий, штрафных санкций и т.д., чем нарушил ее права как потребителя. Полагает, что действия ответчика, связанные с не предоставлением потребителю данных об условиях кредитного договора, не соответствуют ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», и являются незаконными.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, сведения об уважительности причины неявки и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.
Представитель истца ФИО6 требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске (л.д. 6-7). В судебном заседании пояснил, что недействительность договора заключается в том, что истец не была проинформирована о существенных условиях договора. По данному договору она получила денежные средства. Истец получила кредитную карту по почте. Анкету на получении карты истец не заполняла. В досудебном порядке ответчик отказался предоставлять документы.
Представитель ответчика ФИО7 требования не признала, ссылаясь на возражения, изложенные в письменном отзыве (л.д.153-160). В судебном заседании пояснила, что истцом была представлена анкета и заявление. Подписание и заполнение анкеты происходило собственноручно. При заключении договора истец не оспаривала условия кредитного договора. Задолженность образовалась с момента первой расходной операции. Клиент начал осуществлять операции с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность возникла в связи с неполным погашением полученного кредита. За все время истцом оплачено <данные изъяты>, а получала кредит – <данные изъяты>. Окончательная сумма задолженности по кредиту – <данные изъяты> и неустойка – <данные изъяты>. Они обращались за взысканием этой задолженности, был выдан судебный приказ, но он был отменен. Просила также применить срок исковой давности, поскольку данный кредитный договор является оспоримой сделкой, поэтому подлежит применению годичный срок, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1
Суд, выслушав представителя истца ФИО6. представителя ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на ее имя банковской карты и открытии ей банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.101-107).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №. Во исполнение указанного договора ответчик выпустил на имя истца банковскую (расчетную) карту «Русский Стандарт Классик», которую выдал ФИО1 в операционном офисе банка «Челябинск №1» и предоставил возможность получения кредитных денежных средств в порядке ст. 850 Гражданского кодекса РФ (л.д. 109).
Тарифный план ТП 57/2 и Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлимыми частями договора о карте (л.д.103-107, 129-152).
После получения карты, истец ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, путем личного обращения в операционном офисе банка «Челябинск №1» и в последующем неоднократно совершала с помощью данной карты расходные операции, использую возможности кредитования счета в порядке ст. 850 ГК РФ, размещала на счете собственные денежные средства – оплату в погашение задолженности (л.д.110-123, 124-128).
Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, письменными доказательствами: исковым заявлением (л.д. 6-7), выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 8-12), учредительными документами ответчика (л.д.22,23, 25,26, 27-100), заявлением ФИО1 о выпуске пластиковой карты (л.д. 101-102), тарифным планом ТП 57/2 (л.д. 103-107), копией паспорта ФИО1 (л.д.108), распиской истца в получении карты (л.д.109), счетами-выписками (л.д.110-123), выпиской по лицевому счету истца (л.д.124-128).
Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.2. ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно нормам действующего законодательства, между банком и клиентом могут быть заключены как кредитный договор (статья 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации), так и договор банковского счета (статья 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статья 420 Гражданского Кодекса РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1 статья 434 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно ст. 160 Гражданского Кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В диспозиции статьи 820 Гражданского Кодекса РФ законодателем не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора. В соответствии с действующим гражданским законодательством стороны вправе заключить договор, как в форме подписания одного документа, или форме обмена документами, либо путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора также считается соблюденной.
Пункт 3 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, а именно - путем акцепта оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и Тарифах по картам, в виде совершения определенных конклюдентных действий.
Таким образом, суд считает, что с предложением истца, направленным в ЗАо «Банк Русский Стандарт», ответчик совершил конклюдентные действия, открыв истцу банковский счет №, акцептовал сделанную истцом оферту.
Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о карте № в соответствии с действующим гражданским законодательством.
Согласно условий тарифного плана ТП 57/2 размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также сумму кредита, предоставленного для иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа установлена ставка 36 % годовых; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств по ставке 36 % годовых.
Плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты – <данные изъяты>, дополнительной карты – <данные изъяты>. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка в пределах остатка на счете не взымается, за счет кредита – 4,9 %, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счет -1%, за счет кредита – 4,9 %. Минимальный платеж -10 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые: не взымается, 2-й раз подряд – <данные изъяты>, 3-й раз подряд – <данные изъяты>, 4-й раз подряд - <данные изъяты>.
Неустойка взымается за нарушение сроков оплаты суммы, указанных в заключительном счете-выписке – 0.2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.
Предоставление услуги SMS –сервис: плата за активацию услуги не взымается, плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты, ежемесячная – <данные изъяты>
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено: срок погашения кредита – срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности банка, основные положения: порядок выпуска карты, присвоение ПИНа, установления лимита, активации карты, порядок ознакомления с изменениями условий и Тарифов, режим расчета, предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности, взаимодействие сторон по ее погашению, подтверждение счета-выписки, спорные операции о несогласии клиента с операцией по карте, права и обязанности клиента и банка, расторжение договора и прочие условия.
Как следует из материалов дела, заемщик ФИО1 была ознакомлена с действующими Условиями и Тарифами, размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, о чем имеется ее подпись. Следовательно, при заключении договора истец приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о карте.
Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в кредитном договоре должно быть указаны: процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а так же порядок его расторжения.
Суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения по заключению договора о карте по своей правовой природе носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование банковской карты истцом предусматривало обязанность ответчика оплатить услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее. Открытый истцу счет является банковским клиентским счетом, именно на этот счет была зачислена сумма кредита и с него с помощью банковской карты получена. Отличие банковского счета от ссудного состоит в том, что на этом счете учитываются средства клиента и именно клиент может этим счетом распоряжаться.
Следовательно, истец имел реальную возможность получить кредит по иным основаниям. Однако ФИО1 выбрала конкретный вид кредита, с заявлением в банк о выдаче ей кредита без открытия банковского счета не обращалась, в выдаче ей такого кредита не отказывалось. Таким образом, открытие и ведение банковских счетов не является услугой, обусловившей получение истцом кредита, а наличие данных условий в договоре является результатом их самостоятельного выбора истцом.
Данный вид услуги следует отнести к дополнительной услуге банка, востребованной клиентом, за которую банком обоснованно взималась плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов. Поэтому внесенные истцом комиссии по приведенным основаниям не могут быть признаны недействительными.
В силу ст. 859 Гражданского кодекса РФ, по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента. Согласно данному положению возможность расторгнуть договор и прекратить оказание услуги прямо предусмотрена разделом 11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.132-152). Однако истец своевременно договор не расторгла, возможность использования банковской карты сохранила.
Кроме того, следует отметить, что истец воспользовалась картой и осуществила расходные операции по счету при отсутствии на счете собственных денежных средств на сумму <данные изъяты>, а разместила на счете в погашение задолженность по договору о карте <данные изъяты>.
На основании пункта 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт», на территории Российской Федерации кредитные организации – эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее – держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.
В силу пунктов 1.5 - 1.8 вышеназванного Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации – эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.
В соответствии с пунктом 2.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее – банковские карты).
В соответствии с п. 2.1.2 положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения) предоставление кредита физическим лицам может осуществляться либо путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Карточный счет, открытый на основании заявления истца для проведения расчетов с использованием карты, является дополнительной услугой банка, востребованной клиентом, и взимание комиссии за обслуживание данного счета не является ущемлением прав истца, как потребителя банковских услуг. Предоставление денежных средств в кредит, начисление процентов, а также иных плат производилось банком в соответствии с нормами закона и условиями заключенного договора о карте, суммы, начисленные банком, соответствуют договору о карте.
Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Так, судом установлено, что вся информация об услуге кредитования банковского счета карты была изложена в заявлении, Условий и Тарифов. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами ответчик подтвердила собственноручно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при личном обращении в отделение ЗАО «Банк Русский Стандарт» за получением карты, активацией карты дополнительно была ознакомлена с условиями и Тарифами, что подтвердила своей подписью об ознакомлении.
Следовательно, суд считает, что у истца была реальная возможность получить интересующую ее информацию относительно условий договора о карте.
Как установлено судом, за разъяснениями или требованиями относительно условий договора о карте истец к ответчику не обращалась. Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 была должным образом проинформирована об условиях заключенного договора о карте.
Суд находит необоснованными возражения представителя ответчика ФИО7 относительно отказа истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из искового заявления, истец просит признать договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки по тем основаниям, что ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не проинформировал ее обо всех условиях, в том числе существенных, договора о карте.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По мнению суда, при исчислении сроков исковой давности относительно заявленных истцом требований подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ, в котором иск о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть заявлен в течение 3 лет со дня, когда началось ее исполнение.
Судом ранее было установлено, что договор о карте № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Следовательно, именно с этой даты начинается течение срока исковой давности по требованию о признании договора о карте № недействительным.
Обсудив вопрос о начале течения срока исковой давности по настоящему делу, суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что о нарушении своего права истец узнала с момента заключения договора о карте, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а обратилась в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Поэтому суд считает, что трехлетний срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что правовые основания для признания недействительным кредитного договора в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют, а также отсутствуют основания для применения последствий недействительной сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительной сделки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г.Гервасьев
