Решение от 27 мая 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                         27 мая 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи    Кошкидько Г.В.,
 
    при секретаре                Д,
 
    с участием истца     Э и его представителя О,
 
    представителей ответчика ОСАО «Россия» К, П
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Э к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и понесенных расходов, суд
 
у с т а н о в и л:
 
    Э обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и понесенных расходов.
 
    Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 10 минут в городе <адрес>, водитель а/м ВАЗ 2106, № Ш, не уступил дорогу а/м Опель Тигра, №, приближающемуся справа и находившемуся под управлением истца и допустил столкновение, результате чего автомашина истца получила значительные повреждения. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Ш Гражданская ответственность истца, застрахована ОСАО «Россия» по страховому полису ВВВ №. В соответствии со статьей 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б)    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Ставропольский филиал в <адрес> ОСАО «Россия», с заявление об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения и предоставил все документы, предусмотренные ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Таким образом, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Россия», было обязано произвести ему страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. В нарушение п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, страховая выплата не осуществлена ОСАО «Россия» до настоящего времени. В соответствии с отчетом №г. об определении стоимости восстановительного ремонта и причиненного материального ущерба транспортному средству OPEL TIGRA, №, составленном на основании заключения эксперта-оценщика, стоимость восстановительного ремонта указанного выше АМТС с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей. Данными действиями, а точнее бездействием ОСАО «Россия» существенно нарушены его гражданские права на своевременное возмещение вреда, причиненного имуществу. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263) в качестве базы расчета неустойки также названы установленные страховые суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абзац 3 пункта 70 Правил). В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года № 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Сумма неустойки за один день просрочки составляет: 120 000 рублей : 100 х (8,25% : 75) = 132 рубля. Количество дней просрочки исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 день. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет: 132 рубля х 101 день = 13 332,00 рубля. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что: «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Просил взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в его пользу, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ущерба, неустойку за неисполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты, в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч. <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей на оплату стоимости услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    В судебном заседании истец Э, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что с момента обращения он не получил страховой выплаты, либо мотивированного отказа в этом.
 
    Представитель истца О, заявленные его доверителем Э исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
 
    Представители ответчика ОСАО «Россия» К, П в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что технические повреждения на автомобиле истца не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Суд, заслушав истца, его представителя, представителей ответчика ОСАО «Россия», исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
 
    Из материалов административного дела, справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в городе Новопавловск на перекрестке переулка Рабочий – <адрес>, водитель Ш, управляя автомобилем ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер Н № 26, в нарушение п. 13.11 ПДД, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Опель Тигра» государственный регистрационный номер Н №, под управлением Э В результате ДТП поврежден автомобиль Э, в т.ч. деформирован капот, передние правое и левое крыло, радиатор, разбит передний бампер, передние правая и левая блок фары, решетка радиатора, разбита коробка передач, система охлаждения двигателя, радиатор кондиционера, телевизор, а кроме того имеются скрытые дефекты.
 
    Согласно постановления <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Ш признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, серия ВВВ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Опель Тигра» № была застрахована ОСАО «Россия». В качестве страхователя указан Э.
 
    Согласно перечня документов по делу, необходимых для принятия решения о признании случая страховым, ДД.ММ.ГГГГ истец сдал ОСАО «Россия» заявление о страховой выплате и необходимые документы.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра автомашины Опель Тигра г/н Н № ОЕ, предоставленным истцом в обоснование своих исковых требований, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа ТС) может составить <данные изъяты> рублей; сумма материального ущерба транспортного средства (с учетом износа заменяемых деталей) составляет <данные изъяты>.
 
    Из представленных ответчиком доказательств, в обоснование своих возражений: исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, исследования индивидуального предпринимателя Р без даты, судом установлено, что ответчиком оспаривается причинение механических повреждений застрахованному автомобилю Опель Тигра г/н Н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость восстановительных работ.
 
    Таким образом, ответчик, проведя техническое исследование, не согласен с экспертным исследованием, которое представлено истцом, и механизмом образования технических повреждений на автомашине истца.
 
    По ходатайству ответчика в судебном заседании назначена автотехническая трасолого - товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: соответствует ли повреждения т\с «Опель Тигра» №, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам ДТП, указанным в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в протоколе об административном правонарушении, какова стоимость восстановительного ремонта т\с «Опель Тигра» № с учетом амортизационного износа заменяемых деталей и без учета амортизационного износа заменяемых деталей.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля «Опель Тигра» № могли возникнуть в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-2106, №, при обстоятельствах, изложенных в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. протоколе об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Тигра № составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа <данные изъяты> рублей.
 
    Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное экспертное исследование соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.
 
    С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Ш автомобилю «Опель Тигра» №, под управлением Э причинены технические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии и заключении эксперта №, которые находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, согласно п. 2 данной статьи, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из содержания Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ) следует, что данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Этим законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 936 ГК РФ гласит, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    Согласно статьи 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты (п. 1 подп. «г» п. 2 ст. 5).
 
    В соответствии с п.п. 2, 2.1, 2.2, 7 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с подп. «б» абз. 1 п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.
 
    В соответствии с заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Тигра № составляет <данные изъяты> рублей, а с учетом износа <данные изъяты> рублей.
 
    Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца Э о взыскании с ответчика ОСАО «Россия» в его пользу не выплаченную сумму страхового возмещения. При этом, суд рассчитывает размер возмещения с учетом выводов заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> рублей; стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля и утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать страховую выплату в пользу истца в размере <данные изъяты>.
 
    Решая вопрос о взыскании в пользу истца неустойки, суд руководствуется положениями п. 2. ст. 13 Закона "Об ОСАГО", п. 70 Правил ОСАГО и исходит из того, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по выплате страхового возмещения в пользу истца, так как из перечня от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик получил необходимые документы для выплаты, однако в течении 30 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ выплату не произвел и не предоставил мотивированного отказа.
 
    При этом, суд соглашается с расчетом истца о размере неустойки, который он изложил в исковом заявлении, так как в его расчете правильно указана ставка рефинансирования Банка России, в размере 8,25 процента годовых, а неустойка за один день просрочки правильно определена в размере <данные изъяты> рубля.
 
    С учетом этого, суд считает обоснованными требования истца и взыскивает с ОСАО «Россия» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом указанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ, а также принимая во внимание, что после получения ДД.ММ.ГГГГ заявления истца и необходимых документов для принятия решения о признании случая страховым, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд считает необходимым взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что исковые требования предъявленные ответчику ОСАО «Россия» удовлетворены частично.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из договора без номера от ДД.ММ.ГГГГ, на возмездное оказание юридических услуг, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с О в простой письменной форме и акта передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец оплатил исполнителю <данные изъяты> рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде. В связи с этим суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь требованиями разумности, приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя ответчика подлежат взысканию с истцом в размере <данные изъяты> рублей, что отвечает требованиям ст. 100 ГПК РФ, и соответствуют сложности и обстоятельствам настоящего дела.
 
    Расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей. В связи с этим суд данные расходы присуждает возместить ОСАО «Россия» в пользу Э
 
    Кроме того, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Э к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения и понесенных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Э страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Э неустойку за неисполнение обязательств по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Э расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Э расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Э за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОСАО «Россия» в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения решения.
 
Судья                            Г.В. Кошкидько