Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе
Председательствующего судьи Цивилева С.Д.
при секретаре судебного заседания Бадмаевой И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголевой Светланы Маратовны к Управлению ФССП России по РБ, Баргузинскому РОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора
УСТАНОВИЛ:
В Баргузинский районный суд Республики Бурятия обратилась с исковым заявлением Глаголева С.М. к Управлению ФССП России по РБ, Баргузинскому РОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию в соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ и рассрочке исполнения. В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Будаевой Г.А. Баргузинского РОСП УФССП России по РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ она должна была оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО5 Она является пенсионером по возрасту, иных доходов не имеет, в установленный 5-дневный срок она не могла оплатить присужденную сумму. Во исполнение решения суда путем оформления кредитов она взысканную судом сумму в размере <данные изъяты> руб. оплатила взыскателю ФИО5 Ссылаясь на ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истица считает, что исполнительский сбор несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения должником требований пристава-исполнителя и должен быть уменьшен.
В судебном заседании Глаголева С.М. исковые требования поддержала, дала суду аналогичные пояснения изложенные в иске. На данный момент она полностью взысканную судом в пользу ФИО5 сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в связи с фактическим с исполнением. Однако ДД.ММ.ГГГГ вопрос по исполнительскому сбору был выделен в отдельное производство, где с неё должно быть взыскано <данные изъяты> руб. Она является пенсионером по старости, пенсия составляет <данные изъяты> руб., иного дохода не имеет, чтобы оплатить взысканную сумму она оформила кредиты на себя и на родственников. Все меры по оплате суммы долга были приняты. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена не была. Истица просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с неё в соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ и рассрочить исполнение исполнительского сбора.
В судебном заседании ответчик представитель Управления ФССП России по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Дымбрылова С.Ц. не явилась, извещена надлежащим образом. В день рассмотрения дела направила отзыв на иск, требования Глаголевой С.М. УФССП России по РБ не признает. Дымбрылова С.Ц. указала, что в соответствии с ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для уменьшения размера исполнительского сбора является определение степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. Поскольку в рамках исполнительного производства Глаголева С.М. не воспользовалась предоставленным ей правом на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, предусмотренным ст. 37 Закона, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора не имеется. Просит суд отказать в удовлетворении иска Глаголевой С.М.
В судебном заседании ответчик представитель Баргузинского РОСП УФССП России по РБ Очирова И.Д. исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении иска Глаголевой С.М. Представитель подтвердила, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением со стороны Глаголевой С.М. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баргузинского РОСП УФССП по РБ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Глаголевой С.М. исполнительского сбора в размере 58450 руб. возбуждено исполнительское производство №. Очирова И.Д. указала, что согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-п Конституционного суда РФ в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относится непреодолимая сила, предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа, а именно о том, что нарушение им установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник не способствовал исполнению решения суда, не обращался в суд с ходатайством об отсрочке, рассрочке.
Суд, выслушав мнение истицы Глаголевой С.М., представителя Очировой И.Д., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.
В силу п. 12 ст. 30 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства №, решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Глаголевой С.М. в пользу ФИО8 взыскана сумма <данные изъяты>. за 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>.
На основании указанного решения суда в отношении Глаголевой С.М. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении которого судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, 5 дней.
В соответствии со ч.2 ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствие факта исполнения должником исполнительного документа в течение 5 дней самостоятельно (т.е. добровольно) свидетельствует о наличии оснований для взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глаголевой С.М. окончено в связи с фактическим исполнением должником требований на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании от ДД.ММ.ГГГГ Будаевой Г.А. (л.д. 37). Данный факт подтверждается пояснениями истицы, материалами исполнительного производства, а также кредитными договорами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующей в интересах ФИО5, о получении <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебный пристав-исполнитель Баргузинского РОСП УФССП России по РБ Будаева Г.А. ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство № в отношении Глаголевой С.М. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Снижение правоприменителем размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и другое.
При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.
Глаголева С.М. в подтверждение исковых требований указала на тяжелое материальное положение, суду представила справку о том, что она является пенсионером по старости, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию <данные изъяты> руб. Размер установленного судом обязательства перед взыскателем, в свою очередь, повлек за собой необходимость должнику оформить кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также кредиты на родственников, денежные средства были направлены на погашение задолженности Глаголевой С.М. в пользу ФИО5, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и материалами исполнительного производства.
При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора должник еще более будет испытывать материальные затруднения.
Суд считает, указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В действиях Глаголевой С.М. отсутствует факт намеренного уклонении от погашения долга, позволяющий возложить на них исполнительский сбор в полном размере 7%, на основании суд уменьшает исполнительский сбор, взыскиваемый с должника, на одну четверть, с <данные изъяты>.
Тем более Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Исходя из ст. 203 ГПК РФ, с учетом уменьшения размера исполнительского сбора суд считает вопрос о рассрочке исполнения взыскания сбора не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Глаголевой Светланы Маратовны к Управлению ФССП России по РБ, Баргузинскому РОСП УФССП России по РБ об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глаголевой Светланы Маратовны до <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Баргузинского районного суда
Республики Бурятия С.Д. Цивилев
