Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая2013 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Мухаметшиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Д. Ф. к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова Д.Ф. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в д. Николаевка Уфимского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кожевникова В.Л., находящегося в собственности Ивановой Н.И., и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ей на праве собственности, под управлением Кислухина Е.А. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения.
Виновным в ДТП был признан Кожевников В.Л., который, выезжая с прилегающей территории, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение. Его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК».
Она заказала независимую оценку ущерба. Согласно составленного <данные изъяты> Игнатьев В.Е. отчета стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей, за составление отчета ею уплачено <данные изъяты> рублей.
Она обратилась в филиал СОАО «ВСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, предоставил а/м для осмотра. Ответчик страховую выплату не произвел, отказа также не направлял.
Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., стоимость расходов на оплату отчета в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы по направлению телеграммы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Впоследствии представитель истца по доверенности Ишниязова А.Г. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. От штрафа отказалась, в остальной части требования оставила прежними.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ишниязова А.Г. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец Трофимова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, со слов представителя о судебном заседании ей известно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Исламов Р.Р. исковые требования истца не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей ими истцу выплачено.
Третье лицо Кожевников В.А. решение оставил на усмотрение суда, свою вину в совершении ДТП не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, закона страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.13 этого же Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением Кожевникова В.Л. и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Трофимовой Д.Ф., под управлением Кислухина Е.А. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Кожевников В.Л. за нарушение п.8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14. КоАП РФ.
Гражданская ответственность Кожевникова В.Л. застрахована в СОАО «ВСК», полис серии <данные изъяты> №, представителем ответчика подтверждается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СОАО «ВСК» с предоставлением полного комплекта документов.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «ВСК» выплатило Трофимовой Д.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> №, составленного ИП Игнатьев В.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представителем ответчика какого-либо Отчета, обосновывающего иной размер страхового возмещения, суду не представлено. Также не представлены доказательства, опровергающие вышеуказанный отчет.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 177,40 рублей, юридических услуг. Суд находит разумной сумму в <данные изъяты> рублей.
От взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойки и Компенсации морального вреда, предусмотренных этим же законом, представитель истца отказалась в соответствии с полномочиями, предоставленными ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст.103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Трофимовой Д.Ф. удовлетворить частично.
Взыскатьс СОАО «ВСК» в пользу Трофимовой Д. Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с СОАО «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
