Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
27 мая 2013 года г. Самара
Судья Промышленного районного суда г. Самары Сотникова Н.В., с участием правонарушителя Серова А.А., его защитника – адвоката Роднова З.В., рассмотрев жалобу Серова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 04.04.2013 года, которым СЕРОВ А.А., ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го... месяцев,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Самарской области от 04.04.2013г., Серов А.А. признан виновным в том, что он 06.01.2013г., в 00 часов 25 минут, на ул.... управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ
Серов А.А. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление мирового суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании представитель Серова А.А. – адвокат Роднов З.В., поддерживая доводы жалобы, пояснил, что дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено с процессуальными нарушениями, неполно и не всесторонне, так как не были допрошены понятые. Кроме того, дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии и в отсутствии Серова, хотя просили об отложении судебного заседания, в связи с его болезнью последнего. Суд не выяснил, каким образом и при помощи каких устройств прибор АКПС-01,01 м. подключен к городской электросети. Не были предоставлены сертификаты качества совместимости использования данных устройств с АКПС-01,01 м. Согласно полученному ответу данный прибор подлежит использованию только от электросети постоянного тока, т.е. от бортовой сети автомобиля, и ни в коем случае от сети переменного тока. Поэтому считает, что вина Серова не доказана.
Нарушитель Серов А.А., поддерживая доводы жалобы, полностью согласен с адвокатом, пояснив, что в тот день, будучи за рулем, он принимал лекарственный препарат для лечения легких, в инструкции которого нет указаний на то, что после его употребления нельзя управлять ТС. Утверждает, что он находился в трезвом состоянии, виновным себя не считает.
В судебном заседании заинтересованное лицо – инспектор ИДПС, составивший протокол об административном правонарушении – не явился, извещен надлежащим образом. В связи с тем, что он был опрошен в мировом суде, суд принял решение рассмотреть жалобу без его участия.
Выслушав доводы правонарушителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не усматривает по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Серова А.А. 06.01.2013г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому водитель не отрицал факт употребления медицинского препарата; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., в котором указаны имевшиеся у Серова А.А. клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, вялая речь; протоколом ... о направлении Серова А.А. на медицинское освидетельствование от 06.01.2013г. С данными протоколами Серов А.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями. Составлялись в присутствии понятых. Данные документы Серовым А.А. не оспаривались и не обжаловались.
Допрошенные в мировом суде инспекторы ДПС М. и Б. также подтвердили факт управления транспортным средством Серовым, от которого исходил запах алкоголя, при этом Серов пояснил, что пил пиво. В присутствии двух понятых был отстранен от управления ТС и направлен на освидетельствование, нарушитель был согласен с этим.
Факт опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования ... Серова А.А. на состояние алкогольного опьянения, которым установлено наличие у Серова А.А. состояния опьянение. У суда нет оснований не доверять данному заключению. Согласно Экспертному решению установление состояния алкогольного опьянения, является обоснованным. Из объяснений Серова А.А., данными им при составлении протокола, усматривается, что он принял настойку от застоя в легких и ехал с работы домой.
Доводы Серова А.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются исследованными судом доказательствами и объяснениями самого Серова А.А. в протоколе об административном правонарушении. Серов А.А. не представил в суд никаких доказательств опровергающих его управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которые могли бы быть исследованы в судебном разбирательстве и повлияли бы на принятие решения по делу. Употребление водителем спиртосодержащих лекарственных препаратов, содержащих этанол, не дает право водителям управлять автомобилем после их употребления.
В мировом суде была допрошена врач-фельдшер К., из показаний которой усматривается, что согласно приказа делается первый выдох, через 20 минут делается второй выдох. Это делается для того, чтобы исключить фиксированный алкоголь. У Серова при первом выдохе было 290 мг/л, при втором – 250 мг/л, что свидетельствует о наличии алкоголя в крови, а не лекарственного препарата. На погрешность прибора списывается 20 мг/л. Показатели высокие, разница не большая. Клиника состояния Серова соответствовала показаниям прибора и заключения.
Согласно сведениям из «самарского областного наркологического диспансера» прибор, на котором проводилось медицинское освидетельствование Серова, соответствует обязательным требованиям государственных стандартов.
Мировая судья дала оценку отсутствию в судебном заседании правонарушителя Серова А.А. и его защитника Роднова З.В., указав на то, что ходатайство Серова А.А. направлено на затягивание процесса, нарушения сроков привлечения к административной ответственности и избежании Серовым А.А. наказания. Кроме того, болезнь самого правонарушителя Серов А.А. никак не могла повлиять на отсутствие в судебном заседании его защитника – адвоката Роднова З.В. Кроме того, отсутствие нарушителя никак не повлияло на правильность рассмотрения данного административного правонарушения. Поэтому не может являться основанием для отмены постановления суда. Не состоятельны доводы жалобы и о том, что не были допрошены в суде понятые. Указанные лица присутствовали лишь при отстранении от управления ТС и направлении нарушителя на мед.освидетельствование, что фактически нарушителем не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к выводу о том, что мировой судья, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Серова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, приняв законное и обоснованное решение, а также назначив справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, который ранее в 2010 году также привлекался к административной ответственности по аналогичной статье, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого постановления не имеется. Поэтому постановление мирового суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №45 Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 04.04.2013г. о наложении на СЕРОВА А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год 7 /семь/ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Серова А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. Может быть обжаловано в Самарский облсуд лишь в порядке надзора.
Судья
