Дата принятия: 27 мая 2013г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е 2-414
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года Каменский городской суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.
при секретаре Данилкиной Т. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельцова М. В. к Такташову Р. Д. о взыскании ... рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Ельцов М. В. обратился в суд с иском к Такташову Р. Д. о взыскании ... рублей, мотивируя свои требования тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу по обвинению Такташова Р. Д. по ст. ... ч.... УК РФ. Приговором ... городского суда ... от ... ответчик признан виновным в совершении преступления, и за Ельцовым М. В. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании убытков, причинённых преступлением. Преступлением Ельцову М. В. причинён материальный вред, поэтому на основании ст.... УПК РФ он является гражданским истцом и имеет право на предъявление гражданского иска к виновному лицу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить его в полном объёме.
Преступлением Ельцову М. В. причинён материальный вред в сумме ... рублей, который выразился в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости. Технические повреждения принадлежащий Ельцову М. В. на праве собственности автомобиль «...» получил в результате противоправного поведения ответчика: неправомерно завладел автомобилем, не справился с управлением и врезался в заборное ограждение.
Размер причинённого Ельцову М. В. ущерба определён им согласно заключению автотовароведческой экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, и ст. 15 ГК РФ: возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. фактически расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В исковом заявлении Ельцов М. В. просил суд взыскать в его пользу с Такташова Р. Д. ... рублей в возмещение причинённого ему материального вреда в результате преступления.
В судебное заседание истец Ельцов М. В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён. В суд представлено заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.
В судебное заседание ответчик Такташов Р. Д. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён.
Рассмотрев материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом приговором ... городского суда ... от ... Такташов Р. Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ. Такташов Р. Д. причинил Ельцову М. В. материальный ущерб на сумму ... рублей ... копейки (л.д. ...).
Материальный ущерб выразился в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта, что подтверждено заключением автотовароведческой экспертизы (л.д....).Технические повреждения принадлежащему Ельцову М. В. на праве собственности автомобилю «...» причинены в результате противоправного поведения ответчика, который неправомерно завладел автомобилем, не справился с управлением и совершил наезд в заборное ограждение.
Истец просит взыскать с ответчика ... рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, оценивая все имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Ельцова М.В. обоснованны, и считает необходимым взыскать с Такташова Р.Д. в пользу Ельцова М.В. ... рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Такташова Р.Д. в доход бюджета ... государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Такташова Р. Д. в пользу Ельцова М. В. ... рублей.
Взыскать с Такташова Р. Д, в доход бюджета ... государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Такташов Р. Д. вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд, через Каменский городской суд Пензенской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий: Н.Н. Оськина
Мотивированное заочное решение составлено 29.05.2013г..
Судья: Н.Н. Оськина
