Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело № 2-304
Поступило в суд 08.04.2013 года
Решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Белокриницкой Г.Д.,
при секретаре Поличко М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 к Сапич Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,
Установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с исковым заявлением к Сапич Е.А., указывая на то, что <.....> года между ОАО Сберегательным банком Российской Федерации и заемщиком Сапич Е.А. был заключен кредитный договор № <......> о предоставлении кредита сроком по <.....> года на сумму <......> рублей под <......> % годовых.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В их случае заемщик ненадлежащим образом исполнял п.3.1 кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в неполном и несвоевременном осуществлении заемщиком обязательств, началось с <.....> года.
При таких обстоятельствах, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременное гашение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на <.....> года задолженность по кредитному договору составила <......> рублей.
Кроме того, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, и неустойки в случае:
- неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Просит расторгнуть кредитный договор № <......> от <.....> года, а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № <......> с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <......> рублей <......> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 Прятко Д.А., действующий на основании доверенности № <......> от <.....> года, поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил аналогично изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Сапич Е.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <.....> года истец заключил кредитный договор № <......> с Сапич Е.А. на предоставление ей кредита в сумме <......> рублей на срок по <.....> года включительно, с взиманием за пользование кредитом <......>% годовых (п. 1.1 кредитного договора). С условиями кредитного договора заемщик Сапич Е.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в договоре.
При подписании кредитного договора Сапич Е.А. дала обязательства: возвратить банку полученные денежные средства в установленный договором срок, то есть по <.....> года; погашать кредит ежемесячно, согласно установленному графику (п. 3.1 кредитного договора). Указанные обязательства по кредитному договору ответчиком Сапич Е.А. были нарушены: из представленных истцом документов видно, что заемщик производит гашение кредита ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность по гашению кредита, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. По состоянию на <.....> года задолженность Сапич Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 составила <......> рублей <......> копеек. Сумму задолженности ответчик Сапич Е.А. не оспаривает.
В настоящее время ответчик Сапич Е.А. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Банк свое обязательство выполнил, деньги заемщик Сапич Е.А. получила, но свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору не выполняет.
Поскольку обязательства по кредитному договору заемщик – ответчик Сапич Е.А. не выполняет, то в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование им и неустойки, предусмотренных договором.
Требования банка о досрочном взыскании суммы по кредитному договору являются обоснованными, поскольку в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Сапич Е.А. требования истца не исполнила полностью, задолженность по кредитному договору № <......> не погасила до настоящего времени, в связи с чем сумма задолженности по кредиту подлежит принудительному взысканию.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств и того, что задолженности у него перед истцом нет, суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Кроме того, ответчик признала исковые требования в полном объеме.
Поскольку ответчик Сапич Е.А. признала исковые требования ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 в полном объеме, то суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что с ответчика Сапич Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек, где <......> рублей <......> копейка - просроченная ссудная задолженность, <......> рубля <......> копеек - просроченные проценты, <......> рублей <......> копеек - пеня.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из представленного в суд платежного поручения № <......> от <.....> года видно, что ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 при подаче искового заявления уплатило сумму государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек. Указанная сумма госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком. В связи с этим с ответчика Сапич Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек.
Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 к Сапич Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № <......> от <.....> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сапич Е. А..
Взыскать с Сапич Е. А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № <......> от <.....> года в размере <......> рублей <......> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей <......> копеек, а всего общую сумму в размере <......> рублей <......> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья: Г.Д. Белокриницкая
