Дата принятия: 27 мая 2013г.
Дело № РЕШЕНИЕ
<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., с участием гр. Недоступова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу гр-на Недоступова Е.В. на постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> Кульковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, составленного в отношении:
Недоступова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. Большая Казинка, <адрес>а, <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего менеджером ОАО «Альфа Ловаль Поток», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, МО, мк<адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ Кульковой Н.В. гр. Недоступов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Согласно постановления мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. Недоступов Е.В., управляя автомашиной «Нисан Кашкай» г.н. В 796 КУ 33 у <адрес> мк<адрес>, МО, совершил наезд на стоящую автомашину «Нисан Тиана» г.н. С 270 ОУ 190, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся, т.е. оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Гр. Недоступов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что к материалам дела не были приложены фотографии повреждений транспортного средства, доказывающие его вину, фотосъемка проводилась инспектором ГИБДД, однако фотосъемки не приложены. Свидетель - инспектор ГИБДД Рогатин не проводил сопоставление автомобилей, соответственно факт соударения (взаимодействия) автомобилей не доказан.
В судебном заседании гр. Недоступов Е.В. поддержал свою жалобу, просит запросить фотографии машин с имеющимися повреждения, чтобы в дальнейшем провести трассологическую экспертизу.
Суд, заслушав Недоступова Е.В., изучив материалы административного дела, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению, а жалобу Недоступова Е.В. оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела, мировым судьей исследовались все доказательства по делу, им дана правильная мотивированная оценка, и вина привлекаемого Недоступова Е.В. нашла свое подтверждение.
Его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении 50 AM № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6, схемой к протоколу, протоколом осмотра транспортного средства «Нисан Тиана» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине имеются механические повреждения, протоколом осмотра транспортного средства «Нисан Кашкай», согласно которому на автомашине имеются притертости ЛКП на переднем бампере справа, справкой о ДТП, показаниями в суде свидетеля ФИО6, инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Королевское» ФИО4, Рогатина В.В.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний очевидца ФИО6, показания которого согласуются с другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу, что действия Недоступова Е.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы Недоступова Е.В., что в материалах дела не имеется фотографий автомашин, где были бы обнаружены повреждения, свидетельствующие о его вине, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются протоколы осмотра транспортного средства «Нисан Тиана», из которого усматривается наличие повреждений на переднем бампере, и осмотра транспортного средства «Нисан Кашкай», из которого установлено наличие притертостей ЛКП на переднем бампере справа. Данные обстоятельства свидетельствуют о факте совершения наезда и имеющиеся повреждения на автомашинах соответствуют описанию событий, изложенных свидетелем ФИО6 Кроме того, свидетель Рогатин В.В. суду пояснял, что он проводил расследование по делу и выявленные повреждения, выявленные у автомобилей при сопоставлении совпадают. Также свидетель ФИО6 суду пояснил, что он запомнил водителя Недоступова Е.В., хорошо его разглядел и последний звонил ему, пытался с ним договориться, чтобы прекратить производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает необходимости для истребования фотографий автомашин с целью проведения трассологической экспертизы, поскольку вина Недоступова Е.В. очевидна и доказана. Тс обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют фотографии автомашин, а привлекаемое лицо не почувствовало столкновения, не дает оснований
признать водителя Недоступова Е.В. не виновным в совершении административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что мировым судьей были проверены все доказательства. Нарушений КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не усматривается.
Что касается меры наказания, то она была определена в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 91 судебного участка мирового
судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской
области РФ Кульковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Недоступова Евгения Викторовича - оставить без изменения, а жалобу Недоступова Е.В. - без удовлетворения.
qtff
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья:
