Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2013 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего
судьи Новодацкой Н.В..
при секретаре Лисоченковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова Д.В. к Товариществу собственников жилья «Лист» о признании недействительным решения общего собрания от 26.06.2006 года, решения общего собрания 11.01.2009 года,
УСТАНОВИЛ:
Архипов Д.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Лист», указав, что согласно протокола № 12 общего собрания владельцев парковочных мест по <...> от 26.06.2008 года приняты решения: с 01.07.2008 года ОП «Пихта» охраняет подземную парковку по <...> с 19.06.2008 года плату за техобслуживание произвести расчет затрат электроэнергии и накладных расходов. С 01.07.2008 года плата за техобслуживание составляет <данные изъяты> рублей с каждого парковочного места; с 19.06.2008 года производить начисление платы за охрану ОП «Лист» в расчете <данные изъяты> рублей за все парковочные места за полный календарный месяц. На данном собрании истец участия не принимал, о проведении собрания не извещен и не имел возможности участвовать в голосовании. Кроме того, вышеуказанный протокол оформлен ненадлежащим образом, не указано кто именно присутствовал при составлении протокола, подписан только Управляющим ТСЖ «Лист» Смирновой Т.А. Согласно протокола № 5 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по <...>, проводимом в форме заочного голосования также не соответствует требованиям закона. Истец не участвовал в общем собрании и в заочном голосовании, не был извещен о проведении собрания и голосования. Не был ознакомлен с сообщением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с информацией, указанной в п. 5 ст. 45 ЖК РФ. Просит суд признать недействительными решения принятые на общем собрании владельцев парковочных мест по <...>, оформленные Протоком №12 общего собрания владельцев парковочных мест от 26.06.2006 года; о признании недействительными решения, принятые общим собранием собственников жилых и нежилых помещений по <...>, оформленных Итоговым протоколом №5 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по <...> проводимом в форме заочного голосования от 11.01.2009 года.
Истец Архипов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, о том, что ТСЖ «Лист» является управляющей компанией и о расценках на коммунальные услуги ему было известно в 2008 году, т.к. эти вопросы обсуждались в 2008 году. На собрании, проводимом 26.06.2006 года он присутствовал, но за принятые решения он не голосовал.
Представитель истца Олейникова Л.Е., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Сквалецкий О.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 абз.1 ст. 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет 3 года, а начал течь срок с 26.06.2008 года и с 11.01.2009 г., т.е. когда были подписаны протоколы № 12 общего собрания владельцев транспортных мест по <...> № 5 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений по <...>. Каких-либо доказательств о том, когда истцу стало известно о составлении указанных протоколов суду представлено не было.
В соответствии с ч.2 абз.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001г. № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 19.06.2007 года №452-О, истечение срока давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.
В судебном заседании установлено, что 26.08.2006 года состоялось общее собрание владельцев парковочных мест по <...>, что подтверждается протоколом №12 от 26.06.2006 года. Согласно представленного ответчиком списка владельцев парковочных мест по <...> присутствующих на общем собрании 26.06.2006 года Архипов Д.В. присутствовал при проведении общего собрания 26.06.2006 г.. Течение срока исковой давности началось 27.06.2006 года и закончилось 27.06.2009 года. Следовательно, по состоянию на 22.03.2013 года (день подачи иска в суд) исковые требования Архипова Д.В. о признании решения общего собрания от 26.06.2006 года недействительным заявлены с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании также установлено, что 11.01.2009 года состоялось общее собрание собственников жилых и нежилых помещений по <...>, проводимом в форме заочного голосования. По состоянию на 22.03.2013 года (день подачи иска в суд) исковые требования Архипова Д.В. о признании решения общего собрания от 11.01.2009 года недействительным заявлены с пропуском срока исковой давности.
В судебном заседании истец пояснил, что он не обращался ранее в суд с настоящим иском, поскольку о решении общего собрания от 26.06.2006 года и о принятых решениях, оформленных итоговым протоколом №5 от 11.01.2009 года ему стало известно весной 2013 года. Иных причин уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд истец не заявлял.
Указанные истцом причины пропуска им процессуального срока на обращение в суд с настоящим иском не могут быть признаны судом уважительными, пропущенный истцом срок не подлежит восстановлению.
Так как судом установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не представила, а другая сторона просит применить последствия пропуска срока исковой давности, то суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Архипова Д.В. к Товариществу собственников жилья «Лист» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивированное решение составлено 28.05.2013 г.
