Решение от 27 мая 2013 года

    Решение
 
    г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., с участием лица, подавшего жалобу Чиркун О.А.,при секретаре Соловьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркун О.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,
 
Установил:
 
    Чиркун О.А. обратилась в Коломенский городской суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
 
    Из жалобы Чиркун О.А. усматривается, что она не согласна с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку считает, что ФИО6 должна быть привлечена к административной ответственности. Просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 и возбудить производство по делу.
 
    В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы Чиркун О.А. полностью поддержала доводы и требования жалобы, дополнительно пояснив, что в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    ФИО15 вызывалась в судебное заседание, однако в суд не явилась. Суд с учетом отсутствия требований, содержащихся в главе 30 КоАП РФ об обязательном участии стороны в рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, рассматривает дело в отсутствии ФИО9.
 
    Суд не оспаривает право Чиркун обжаловать принятое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в ДТП пострадала принадлежащая ей автомашина, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, она является потерпевшей, принятым сотрудником ДПС решением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, затрагиваются ее права и интересы. С учетом времени направления жалобы по почте, установленный законом срок для обжалования определения Чиркун не пропущен, что подтверждено оригиналом почтового конверта.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
 
    Часть 4 настоящей статьи предусматривает обжалование Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
 
    Из оригинала дела об административном правонарушении, определения об отказе в его возбуждении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом совершила наезд нм автомашину <данные изъяты> государственный номер № под управлением Чиркун О.А. Определением Инспектора ДПС МУ МВД России «Коломенское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ФИО10 состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства подтверждены объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из обстоятельств ДТП, справки ДТП, усматривается, что ФИО14 при движении автомобилем задним ходом нарушила п. 8.12 ПДД, Чиркун О.А. ПДД не нарушала. Допущенные ФИО13 нарушения состава административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), не образуют. Действия ФИО12 не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, как предлагает Чиркун, поскольку в действиях ФИО11 состав данного правонарушения отсутствует.
 
    Таким образом, суд соглашается с выводами инспектора ДПС ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3
 
    На основании ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Коломенское» ФИО4 в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу Чиркун О.А. без удовлетворения.
 
    Настоящее решение в трехдневный срок подлежит вручению либо направлению » ФИО4, ФИО3, Чиркун О.А.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд с момента вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья И.Ю. Синева