Дата принятия: 27 мая 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Покровское 27 мая 2013 г.
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Капинос В.А.,
при секретаре Ремпе М.В.,
с участием истцов Бутенко Е.В. и Кирякина Д.В.,
представителя истцов Котлярова Е.Н., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
ответчика Бутенко Р.В., он же законный представитель несовершеннолетней ответчицы дочери Бутенко М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутенко Е.В. и Кирякина Д.В. к Бутенко Р.В. и Бутенко М.Р. о разделе домовладения и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором указали, что им и ответчикам принадлежит по 1/4 доли в жилом доме, хозяйственных постройках и земельном участке, расположенных по адресу: .... Просят произвести раздел домовладения и земельного участка, выделив им в натуре объединенную долю в недвижимом имуществе, составляющем половину указанных домовладения и земельного участка, и прекратить общедолевую собственность истцов и ответчиков, составляющую по 1/4 доли за каждым.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и уточнили их, просили произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка согласно вариантам № 1 или № 3 заключения судебно-технической экспертизы, с выделением им летней кухни и гаража. Гараж необходим им в связи с тем, что истец Кирякин Д.В. имеет в собственности автомобиль и гараж ему нужен для обслуживания автомобиля. Согласны передать в собственность ответчикам большую часть дома, либо которая является более благоустроенной.
Ответчик Бутенко Р.В., он же представитель несовершеннолетней дочери ответчицы Бутенко М.Р. согласился на раздел недвижимости с выделением ему и его дочери в чет объединенной доли половины домовладения и земельного участка. Однако не согласился с предложенными истцами вариантами раздела. При этом показал, что он также имеет в пользовании автомобиль, на котором приехал в суд. Автомобилем пользуется по доверенности. В настоящее время он и его дочь проживают в домовладении и пользуются домом, хозпосройками и земельным участком, поддерживают постройки в нормальном состоянии. На территории участка имеется неучтенное строение – бывшая конюшня, которую он построил и которая примыкает к остальным постройкам. Просит суд разделить домовладение таким образом, чтобы летняя кухня и хозпостройки принадлежали ему, а какие помещения в доме будут выделены ему с дочерью, неважно. Он является строителем и готов благоустроить свои жилые помещения. Считает, что предложенные истцами варианты раздела нарушают его права, так как им передаются основные хозпостройки, летняя кухня и гараж, на которые он также претендует. Из предложенных экспертом вариантов раздела просит суд принять вариант № 2, по которому ему с дочерью выделяется меньшая часть дома, однако также выделяются летняя кухня и основные хозпостройки. Истцам при этом варианте раздела выделяется большая часть жилого дома, сарай и гараж.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, однако для сторон наиболее приемлем предложенный экспертом вариант № 2 раздела объектов недвижимости, на котором настаивают ответчики.
К таким выводам суд приходит исходя из следующего.
Ст. 252 ГК РФ гласит:
«1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.»
Из материалов дела усматривается, что истцы и ответчики являются сособственниками по 1/4 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....
По делу проведена судебно-техническая экспертиза, согласно заключению которой предложены четыре варианта раздела дома, хозяйственных построек и земельного участка и дополнительный вариант раздела земельного участка.
Суд полагает целесообразным произвести раздел общего недвижимого имущества по наиболее соответствующему интересам сторон предложенному экспертом варианту раздела № 2, по которому одной стороне предлагается выделить в жилом доме квартиру № ... жилой площадью 24,7 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 3 площадью 15,2 кв.м и жилой комнаты № 4 площадью 9,5 кв.м в литере А, летнюю кухню литер К, пристройку литер К1, сараи литера Д,Т, колодец литер О, ворота с калиткой литер «1» и часть ограждения литер «2», а также земельный участок № 1-1 площадью 50 кв.м, расположенный в границах: от левого фасадного угла строения литер А в сторону фасадной межи – 3,08 м, в сторону правой межи – 5,08 м, в сторону тыльной межи – 2,96 м, в сторону левой межи – 0,6 м, в сторону тыльной межи – 7,47 м, в сторону левой межи – 4,63 м, в сторону фасадной межи – 7,46 м; и земельный участок № 1-2 площадью 1210 кв.м в границах: по левой меже от фасадной межи в сторону тыльной межи – 52,73 м, в сторону правой межи – 19,96 м, в сторону фасадной межи по ломаной линии – 43,06 м + 10,13 м, в сторону левой межи – 3,59 м, в сторону фасадной межи – 3,58 м, в сторону левой межи – 14,7 м, в сторону тыльной межи – 3,02 м, в сторону левой межи – 8,57 м.
Другой стороне по указанному варианту предлагается выделить квартиру № ... жилой площадью 46,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью 7,7 кв.м, коридора № 1 площадью 3,4 кв.м в литере А1, кухни № 9 площадью 8,8 кв.м, кладовой № 8 площадью 6,6 кв.м в литере А2, коридора № 5 площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м, ванной № 7 площадью 8,0 кв.м, в литере А, сарай литер С, навес литер Н, гараж литер Г и часть ограждения литер «2», а также земельный участок № 2 площадью 1 260 кв.м, расположенный в границах: по тыльной меже, от правой межи в сторону левой межи – 35,95 м, в сторону фасадной межи – 13,87 м, в сторону правой межи – 19,96 м, в сторону фасадной межи по ломаной линии – 43,06 м + 10,13 м, в сторону правой межи – 0,8 м, в сторону фасадной межи – 4,33 м, в сторону тыльной межи – 3,08 м + 7,46 м, в сторону правой межи – 4,63 м, в сторону тыльной межи по ломаной линии – 5,38 м + 3,3 м + 49,4 м.
При данном варианте раздела объединенные доли сторон в жилом доме изменятся и будут составлять 35/100 и 65/100 соответственно.
Однако данный вариант наиболее приемлем для раздела, так как, учитывая, что обе стороны претендуют на гараж, летнюю кухню и примыкающие к ней строения, при этом согласны предоставить другой стороне наиболее благоустроенные жилые помещения в доме и уменьшить свою долю в жилых строениях, разница в стоимости передаваемых сторонам помещений и строений будет являться наименьшей по сравнению с другими вариантами раздела и составит 2 338 руб. ( в сравнении с другими вариантами: вариант № 1 – 37 342 руб., вариант № 3 – 40 831 руб., вариант № 4 – 35 239 руб.).
Вариант раздела № 2 разработан экспертом по предложению истиц. С этим вариантом согласны ответчики, однако предлагают поменять с истицами предлагаемые ими к выделению помещения и строения.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым квартиру № ... и земельный участок №1 передать в совместную собственность ответчикам, квартиру № ... и земельные участки № 2-1 и № 2-2 – в собственность истцам.
К такому выводу суд приходит на том основании, что ответчики в настоящее время проживают в спорном домовладении и пользуются всеми помещениями, строениями и земельным участком, обслуживают их, согласны на выделение им меньшей части жилого дома, двух раздельных земельных участков и передачу истцам гаража.
С учетом выделения ответчикам меньшей части жилого дома с неблагоустроенными комнатами им также выделяется благоустроенная летняя кухня.
Также на выделяемом ответчикам земельном участке находится неучтенное хозяйственное строение, возведенное ответчиком Бутенко Р.В., которое в-последующем он будет иметь возможность узаконить.
Расходы по переоборудованию жилого дома на два отдельных помещения суд считает справедливым возложить на обе стороны в равных долях, учитывая, что суд принимает вариант раздела, предложенный ответчиками, общая доля которых в жилом доме уменьшается с 50/100 до 35/100. При этом разница в стоимости помещений и построек, передаваемых обеим сторонам, незначительна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бутенко Е.В. и Кирякина Д.В. к Бутенко Р.В. и Бутенко М.Р. о разделе домовладения и земельного участка удовлетворить.
Прекратить право общедолевой собственности Бутенко Е.В., Кирякина Д.В., Бутенко Р.В. и Бутенко М.Р. по 1/4 доли за каждым на жилой дом, хозяйственные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Перераспределить доли сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Признать за Бутенко Е.В. и Кирякиным Д.В. право общедолевой собственности по 1/2 доле за каждым на объединенную долю в жилом доме, равную 65/100. За Бутенко Р.В. и Бутенко М.Р. признать право общедолевой собственности по 1/2 доле за каждым на объединенную долю, равную 35/100.
Произвести раздел жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: ..., по варианту № 2, предложенному экспертом в экспертном заключении ... от 11.02.2013 г.
В общедолевую собственность Бутенко Е.В. и Кирякину Д.В., по 1/2 доле каждому, в счет их объединенной доли выделить в жилом доме квартиру № ... жилой площадью 46,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 2 площадью 7,7 кв.м, коридора № 1 площадью 3,4 кв.м в литере А1, кухни № 9 площадью 8,8 кв.м, кладовой № 8 площадью 6,6 кв.м в литере А2, коридора № 5 площадью 4,6 кв.м, жилой комнаты № 6 площадью 7,1 кв.м, ванной № 7 площадью 8,0 кв.м, в литере А, сарай литер С, навес литер Н, гараж литер Г и часть ограждения литер «2», а также земельный участок № 2 площадью 1 260 кв.м, расположенный в границах: по тыльной меже, от правой межи в сторону левой межи – 35,95 м, в сторону фасадной межи – 13,87 м, в сторону правой межи – 19,96 м, в сторону фасадной межи по ломаной линии – 43,06 м + 10,13 м, в сторону правой межи – 0,8 м, в сторону фасадной межи – 4,33 м, в сторону тыльной межи – 3,08 м + 7,46 м, в сторону правой межи – 4,63 м, в сторону тыльной межи по ломаной линии – 5,38 м + 3,3 м + 49,4 м.
В общедолевую собственность Бутенко Р.В. и Бутенко М.Р., по 1/2 доле каждому, в счет их объединенной доли выделить квартиру №... жилой площадью 24,7 кв.м, состоящую из жилой комнаты № 3 площадью 15,2 кв.м и жилой комнаты № 4 площадью 9,5 кв.м в литере А, летнюю кухню литер К, пристройку литер К1, сараи литера Д,Т, колодец литер О, ворота с калиткой литер «1» и часть ограждения литер «2», а также земельный участок № 1-1 площадью 50 кв.м, расположенный в границах: от левого фасадного угла строения литер А в сторону фасадной межи – 3,08 м, в сторону правой межи – 5,08 м, в сторону тыльной межи – 2,96 м, в сторону левой межи – 0,6 м, в сторону тыльной межи – 7,47 м, в сторону левой межи – 4,63 м, в сторону фасадной межи – 7,46 м; и земельный участок № 1-2 площадью 1210 кв.м в границах: по левой меже от фасадной межи в сторону тыльной межи – 52,73 м, в сторону правой межи – 19,96 м, в сторону фасадной межи по ломаной линии – 43,06 м + 10,13 м, в сторону левой межи – 3,59 м, в сторону фасадной межи – 3,58 м, в сторону левой межи – 14,7 м, в сторону тыльной межи – 3,02 м, в сторону левой межи – 8,57 м.
Взыскать с Бутенко Р.В. и Бутенко М.Р. в пользу Бутенко Е.В. и Кирякина Д.В. компенсацию за отклонение стоимости частей домовладения, выделяемых в собственность сторон, от стоимости идеальных долей, в размере 2 338 ( две тысячи триста тридцать восемь) рублей 00 коп.
Расходы по переоборудованию жилого дома на два отдельных помещения возложить на стороны в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.
Председательствующий: В.А.Капинос
