Решение от 27 мая 2013 года

                                Гр. дело № 2(1)-1103/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года город Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Соломиной Л.А., при секретаре Савельевой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольского К.Б. к Открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Никольский К.Б. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве.
 
        В обоснование заявленных требований, указал, что ** ** **** между ним и ОАО <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. По данному договору застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> квартирный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Объектом долевого участия по заключенному между сторонами договору является двухкомнатная квартира № (жилое помещение), которая будет находиться в многоквартирном доме на третьем этаже, согласно ТЭО и проектной документации, в которых указаны ее точное расположение в многоквартирном доме и проектная планировка. Общая проектная площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая проектная площадь лоджии составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. <данные изъяты> Договора ответчик взял на себя обязательство обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее ** ** **** Пунктом <данные изъяты> Договора предусмотрена обязанность ОАО <данные изъяты> использовать денежные средства полученные от участника долевого строительства на строительство многоквартирного дома, и после ввода дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи, если дополнительным соглашением стороны не предусмотрят иной срок и порядок передачи квартиры. Данное условие договора ответчик надлежащим образом не исполнил. Согласно п. <данные изъяты> Договора участия в долевом строительстве № от ** ** **** ОАО <данные изъяты> за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию и несвоевременное предоставление квартиры несет ответственность согласно ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. № 21- С ФЗ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан ** ** **** с замечаниями. Актом о передаче объекта долевого строительства подтверждается, что застройщик передал участнику долевого строительства объект недвижимости с нарушением установленного договором срока, следовательно, имеет место просрочка исполнения обязательства. Согласно расчету размер неустойки составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ** ** **** по ** ** **** В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по передаче ему объекта долевого строительства, он переживал по поводу того, что постоянно растет уровень инфляции, и что отложенные им на ремонт денежные средства, могут обесцениться. Вышеизложенное причиняет ему значительные нравственные страдания, в связи с чем считает, что ему причинен моральный вред. Квартира приобреталась им исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Просит суд взыскать с ОАО <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков застройщиком по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с обращением в суд (услуги адвоката) в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Никольский К.Б. и его представитель Данилова В.В., действующая на основании доверенности от ** ** ****, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
 
        Представитель ответчика ОАО извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
        На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
        Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. <данные изъяты>
 
        Судом установлено, что ** ** **** между ОАО <данные изъяты> (застройщик) и Никольским К.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты>ка квартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п.<данные изъяты> Договора).
 
    Согласно п. <данные изъяты> договора застройщик обязуется обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию не позднее ** ** ****. Квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию (п. <данные изъяты> Договора).
 
    Таким образом, с учетом положений ст.192 ГК РФ, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ** ** ****
 
    Предварительная стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. (п. <данные изъяты> договора). В соответствии с п. <данные изъяты> Договора указанную сумму участник долевого строительства уплатил в следующем порядке:
 
    - <данные изъяты> рублей уплатил до подписания договора;
 
    - окончательный расчет за квартиру в размере <данные изъяты> рублей произвел за счет кредитных ресурсов, полученных у Сбербанка России в <данные изъяты>, по кредитному договору № от ** ** ****.
 
    Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> ** ** ****, о чем произведена запись № и №.
 
    Дополнительным соглашением № от ** ** **** в пункт <данные изъяты> вышеуказанного договора внесены изменения, а именно: « сумму, указанную в п. <данные изъяты> Договора участник долевого строительства уплатил в следующем порядке:
 
    - <данные изъяты> рублей уплатил до подписания договора;
 
    - окончательный расчет за квартиру в размере <данные изъяты> рублей произвел за счет кредитных ресурсов, полученных у Сбербанка России <данные изъяты>, по кредитному договору № от ** ** ****».
 
    Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ** ** **** зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> ** ** ****, о чем произведена запись №.
 
    Проанализировав содержание договора участия в долевом строительстве и дополнительное соглашение, заключенные между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства объекта недвижимости с обязательством передачи гражданину в собственность обусловленного договором жилого помещения - квартиры по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что данный договор был заключен истцом для размещения своих денежных средств в личных интересах, это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, договор участия в долевом строительстве относится к договорам, направленным на удовлетворение личных бытовых нужд гражданина. Предметом договора является жилое помещение - квартира, что является основанием для применения к возникшему спору Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ.
 
    В силу закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
 
    Согласно ст. 9 Закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе об альтернативной подсудности и об освобождении от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.
 
    Свои обязательства по внесению суммы за квартиру Никольский К.Б. исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.
 
    Данное условие должно быть предусмотрено в договоре между исполнителем и потребителем ясно и понятно. Из содержания п.<данные изъяты> Договора, суд приходит к выводу, что объект долевого участия должен был быть передан истцу в течение двух месяцев после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, которое, в свою очередь, должно было быть получено ответчиком не позднее ** ** **** г., т.е. до ** ** ****
 
    Таким образом, с учетом положений ст.192 ГК РФ, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ** ** ****
 
    ** ** **** истцом в адрес ОАО <данные изъяты> направлена претензия, в которой указал, что до настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес> эксплуатацию не введен, квартира ему не предоставлена.
 
    Акт приема-перечачи объекта долевого строительства от ** ** **** свидетельствует о передачи ОАО <данные изъяты> Никольскому К.Б. двухкомнатной квартиры №, расположенной на 3 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии составляет <данные изъяты> кв.м., в составе выстроенного <данные изъяты>ти этажного «жилого дома», расположенного по адресу: <адрес>. Данный акт подписан ** ** **** с разногласиями – нарушены договорные обязательства раздел 3 п. <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве. Фактическая передача квартиры состоялась ** ** **** после пуска газа и воды.
 
    Статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    Частью 2 статьи 6 Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).
 
    Поскольку объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее ** ** ****, а передан ** ** ****, то требования истца о взыскании неустойки за период с ** ** **** по ** ** **** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Так как закон связывает размер неустойки с тем обстоятельством, является ли участник долевого строительства гражданином или юридическим лицом, суд полагает, что в данном случае должна использоваться ставка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Период просрочки исполнения обязательства составляет с ** ** **** по ** ** **** – <данные изъяты> день, ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательств (** ** ****) 8,25%. Таким образом, сумма неустойки. Всего сумма неустойки, с длительности просрочки исполнения обязательства составляет
 
    <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. (п. 3 ст. 401 ГК РФ)
 
    Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
 
    С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
 
    Моральный вред выражается в том, что истец не получил к предусмотренному договором сроку жилое помещение, вынужден испытывать неудобства, переживать по поводу действительного окончания строительства.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1).
 
    Учитывая императивную норму, установленную в ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. / 2).
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска в суд, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета, пропорционального взысканных сумм, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая уплату истцом представителю за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает не только сложность и длительность рассмотрения дела, но и участие представителя в судебных заседаниях в суде.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, что суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Никольского К.Б. к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков по передаче квартиры по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Никольского К.Б. неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штраф за неисполнение требований потребителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы, по оформлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Л.А. Соломина
 
    Решение вынесено в окончательной форме 10.06.2013 года.