Решение от 27 мая 2013 года

гр.д. №2(1)965/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г.Бузулук
 
    Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдуллаевой А.Х.,
 
    при секретаре Шаминой А.С.,
 
    с участием представителя истца ОАО, действующей на основании доверенности № от ** ** ****,
 
    представителя ответчика ПИ представившего удостоверение №, ордер № от ** ** ****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к ЕП о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ** ** ****, заключенного между ОАО <данные изъяты> и ЕП, взыскании с ЕП за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору задолженности по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование заявленных требований указало на то, что ** ** **** был заключен кредитный договор № между ОАО и ЕП согласно которому ОАО выдал ЕП. кредит в сумме <данные изъяты>
 
    В ходе исполнения кредитного договора ЕП неоднократно нарушались условия кредитного договора, допускались случаи просрочки платежей по графику уплаты основного долга и процентов за полученный кредит. Ответчик письменно уведомлялся об образовавшейся задолженности, однако не принял мер к её своевременному погашению.
 
    В судебном заседании представитель БК исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить полностью.
 
    Ответчик ЕП. в судебное заседание не явился. Адресованные по последнему месту жительства ответчику судебные повестки не вручены по причине отсутствия по указанному адресу, место жительства его не известно.
 
    На основании ст.119 ГПК РФ при невозможности установления места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат ПИ, который возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что мнение ответчика ему неизвестно, принятым решением могут быть нарушены его права.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Ст.330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ОАО и ЕП был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО выдал ЕП кредит в сумме <данные изъяты>.
 
    Пунктами 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
 
    Согласно графику платежей погашение кредита производится ежемесячно 02 числа в размере <данные изъяты>
 
    Из выписки из лицевого счета ЕП за период с ** ** **** по ** ** **** и расчета задолженности на ** ** **** усматривается, что ответчик ЕП воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако, начиная с ** ** **** перестал надлежаще вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору, допустил более 10 случаев нарушения срока внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
 
    На основании п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на ** ** **** составила <данные изъяты>
 
    Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Требования ОАО от ** ** **** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ЕП. оставил без внимания.
 
    В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчиков.
 
    Ответчику направлялась копия искового заявления, определение о подготовке дела к судебному разбирательству, однако возражений относительно исковых требований не поступило, им не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, в судебное заседание он также не явился.
 
    Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки.
 
    Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиком ЕП. нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требования истца, предъявленные к ЕП о расторжении кредитного договора, и о взыскании задолженности по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, в сумме <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>
 
    Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковое заявление ОАО к ЕП - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный между ОАО и ЕП.
 
    Взыскать с ЕП в пользу ОАО общую сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ** ** **** в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Х.Абдуллаева