Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 мая 2013г.
ст. Егорлыкская Ростовская область
Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Поповой О.М.
При секретаре Трегубовой И.В.
С участием:
Истца Хрестина Ю.В.
Представителей ответчика Коптева В.В., Павловой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрестина Ю.В. к Егорлыкскому районному потребительскому обществу « Искра» о признании незаконным решения собрания уполномоченных пайщиков от 11.02.2013г. об исключении его из состава пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра» и мотива его исключения не имеющим оснований, о восстановлении в правах пайщика,
Установил:
Хрестин Ю.В. обратился в суд с иском к Егорлыкскому районному потребительскому обществу « Искра» о признании незаконным решения собрания уполномоченных пайщиков от 11.02.2013г. об исключении его из состава пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра», восстановлении в правах пайщика Егорлыкского РайПО « Искра». В обоснование иска указывал на то, что 11.02.2013г. в Егорлыкском РайПО « Искра» прошло собрание уполномоченных пайщиков, на котором 13 вопросом повестки дня значилось « разное». Согласно письму от 27.02.2013г., подписанному председателем Совета Егорлыкского РайПО « Искра», его – пайщика с 1992г. поставили в известность об исключении из состава пайщиков РайПО, при этом приложили выписку из протокола собрания уполномоченных пайщиков от 11.02.2013г. Однако в повестке дня под 13 вопросом значилось « разное», а не конкретно вопрос об исключении пайщика, как этого требует Закон РФ « О потребительской кооперации в РФ». Уведомление о причинах исключения он не получал. Присутствовать на собрании не имел возможности, так как оно проходило в рабочий день и в рабочее время, а он не является работником РайПО и находился за пределами района
Истец Хрестин Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что почтовое уведомление с извещением о собрании, которое должно было состояться 11.02.2013г, он не получал, так как находился за пределами Ростовской области. Также ответчик не направлял ему письменного извещения о причинах его исключения из потребительского общества. Поэтому он не имел возможности выступить на собрании в свое оправдание. 4 февраля 2013г. он приходил в РайПО интересовался, когда будет проводиться собрание, просил представить ему повестку дня, сообщить о причинах его исключения из пайщиков, но ему данную информацию не предоставили. Истец уточнил свои требования и просил суд признать незаконным решение собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра» от 11.02.2013г. в части исключения его из состава членов пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра» с указанием формулировки мотива исключения « нанесение ущерба обществу и вреда деловой репутации Егорлыкского РайПО « Искра» и восстановить его в составе членов пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра».
Представители Егорлыкского РайПО « Искра» Павлова Л.В. и Коптев В.В. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на то, что Егорлыкское РайПО « Искра» исполнило все предусмотренные Законом и Уставом процедуры, а именно:
1. На собрании пайщиков кооперативного участка №2 от 20.12.2012г. было рассмотрено предложение об исключении Хрестина Ю.В. из состава пайщиков Егорлыкского РайПО. За данное предложение проголосовало 52 пайщика, тем самым решение о постановке вопроса перед общим собранием уполномоченных пайщиков РайПО об исключении Хрестина Ю.В. было принято. Хрестин Ю.В. присутствовал на собрании лично.
2. Хрестин Ю.В. был уведомлен письменно за 20 дней о вызове его на собрание уполномоченных ( что подтверждается уведомлением о вручении от 22.01.2013г).
3. Вопрос об исключении Хрестина Ю.В. из числа пайщиков был рассмотрен в соответствии с Уставом на собрании уполномоченных пайщиков 11.02.2013г., на котором единогласно было принято решение об его исключении.
Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" ( в ред. От 23.04.2012), членство в потребительском обществе прекращается в случаях: исключения пайщика.
Пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания потребительского общества в случае неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных настоящим Законом или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу.
Пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 указанного Закона, исключение пайщиков из потребительского общества относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.
В силу требований ч. ч. 1, 2 и 6 ст. 17 названного Закона, в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества.
Общее собрание уполномоченных потребительского общества вправе решать все вопросы, относящиеся к полномочиям общего собрания пайщиков в соответствии со статьей 16 настоящего Закона, за исключением вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них, о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму.
Согласно положениям ч. 1 и ч. 6 ст. 18 данного Закона, общее собрание уполномоченных потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более трех четвертей уполномоченных потребительского общества. Решение общего собрания уполномоченных потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало более чем 50 процентов уполномоченных потребительского общества, присутствующих на общем собрании.
Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Егорлыкское РайПО « Искра» является юридическим лицом в форме потребительского общества, Устав потребительского общества зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.33-50)
В соответствии с п. 3.15 Устава Егорлыкского РайПО « Искра» пайщик может быть исключен из потребительского общества решением общего собрания уполномоченных пайщиков общества в случаях неисполнения им без уважительной причины своих обязанностей, установленных Законом РФ « О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в РФ» и настоящим уставом общества, совершения действия, наносящих ущерб обществу и его деловой репутации, в случае потери связи с потребительским обществом и отсутствии на участковом собрании общества более двух раз без уважительной причины при наличии письменного уведомления за 7 дней до дня проведения собрания.
На основании п. 8.1 данного Устава общее собрание уполномоченных пайщиков общества- высший орган управления обществом.
Согласно п.8.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных пайщиков общества относится в том числе исключение пайщиков из общества.
11 февраля 2013 г. состоялось общее собрание уполномоченных пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра» (л.д.22-32).
Согласно его повестке на собрании первым вопросом должен был рассматриваться вопрос об исключении пайщика Хрестина Ю.В. из состава пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра». Однако в виду отсутствия Хрестина Ю.В. было принято решения о переносе рассмотрения данного вопроса на конец собрания в раздел «Разное».
Решением общего собрания уполномоченных Егорлыкского РайПО « Искра» от 11.02..2013 г. по результатам рассмотрения 1-го вопроса повестки постановлено: исключить Хрестина Ю.В. из числа пайщиков потребительского общества.
Судом установлено, что на данном собрании Хрестин Ю.В. не присутствовал.
Рассматривая заявленные требования, суд считает, что у общего собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра» отсутствовали основания для рассмотрения и решения вопроса об исключении Хрестина Ю.В. из потребительского общества, к такому выводу суд приходит в силу следующего:
Судом установлено, что Егорлыкское РайПО « Искра» не направляло Хрестину Ю.В. извещение в письменной форме о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества.
Это подтверждалось как объяснениями истца Хрестина Ю.В., объяснениями представителей ответчика, так и показаниями свидетеля Л.Н.Д., которая пояснила, что является секретарем –делопроизводителем Егорлыкского РайПО, она направляла Хрестину Ю.В. уведомление о собрании уполномоченных пайщиков от 11.02.2013г. В данном уведомлении не указывались причины его исключения из числа пайщиков.
Доводы представителей ответчика о том, что Хрестин Ю.В. был осведомлен о причинах своего исключения из потребительского общества, поскольку присутствовал на собрании пайщиков кооперативного участка №2 от 20 декабря 2012г., на котором выступал юрист Коптев В.В., который доложил о работе Хрестина Ю.В. в качестве юриста РайПО, его деятельности, и на котором было принято решение поставить вопрос на общем собрании уполномоченных пайщиков об исключении пайщика Хрестина Ю.В. из состава пайщиков Егорлыкского РайПО, суд признает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании положений ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", которая прямо указывает на наличие письменного извещения пайщика о причинах вынесения на общее собрание вопроса о его исключении, данное извещение должно быть им получено за 20 дней до собрания..
Кроме того, суд обращает внимание, что на собрании уполномоченных пайщиков кооперативного участка №2 от 20 декабря 2012г. в качестве причин исключения пайщика Хрестина Ю.В. по основанию « совершение действий, наносящих ущерб обществу и его деловой репутации» юристом Коптевым В.В. указывалось на то, что « пайщик Егорлыкского РайПО Хрестин Ю.В. являлся юристом РайПО по трудовому соглашению, Хрестин Ю.В. обратился в суд как пайщик, выступал в качестве истца, а так как у него была доверенность от Егорлыкского РайПО « Искра», он выступал с другой стороны в качестве ответчика. Это комическая ситуация. За 2 года по спорам с пайщиками, которые составляли более 50 заседаний, инициатором являлись пайщики разных участков, претензии которые пайщики предъявляли к Совету или администрации РайПО были рассмотрены и оставлены без удовлетворения». (л.д.20).
Однако на общем собрании уполномоченных пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра» от 11.02.2013г. юрист Коптев В.В. выступая по вопросу исключения Хрестина Ю.В. из пайщиков, указывает: « На ваше решение выносится только один эпизод: в результате подачи исковых заявлений пайщиком Хрестиным Ю.В. в 2010г. РайПО был нанесен ущерб …, так как юристконсульт РайПО Хрестин Ю.В. не выполнял своих обязанностей, а как пайщик нанес ущерб РайПО, выразившийся в привлечении стороннего специалиста для защиты интересов РайПО и оплаты его услуг.» Также по данному вопросу выступала юристконсульт ОПС Л.Е.Н., которая поясняла, что Хрестин Ю.В. наносит не только ущерб, но и вредит деловой репутации. « он неоднократно направлял обращения в Министерство сельского хозяйства, Ростовский ОПС, где он писал, что разворовываются средства, имущество. Творится беспредел. По поводу обращений направлялись комиссии для проверки. В этих случаях была ущемлена деловая репутация РайПО».(л.д.31-32).
Таким образом, суд приходит к выводу, что причины исключения Хрестина Ю.В. из пайщиков РайПО изменялись и уточнялись даже в ходе самого общего собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского РайПО « Искра» от 11.02.2013г., что является также несоблюдением ч.4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1.
Судом установлено, что уведомление Хрестина Ю.В. об общем собрании уполномоченных пайщиков было направлено ему путем вручения с почтовым уведомлением (л.д.12-13).
На почтовом уведомлении стоит дата его вручения 22.01.2013г. (л.д.12).
Однако как было установлено судом, данное уведомление было получено не лично Хрестиным Ю.В., а кем-то из членов его семьи.
Это подтверждалось:
- объяснениями истца Хрестина Ю.В.,
- показаниями свидетеля Ю.Т.И., которая показала, что работает почтальоном, на участке, обслуживающим улицу, где проживает Хрестин Ю.В. Уведомление она вручила то ли жене, то ли дочери Хрестина Ю.В., так как сам Хрестин Ю.В. с их слов находился командировке.
То есть суду не представлено достоверных доказательств того, что Хрестин Ю.В. был за 20 дней уведомлен о предстоящем собрании.
Разрешая заявленный правовой спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Хрестиным Ю.В. требований о признании незаконным и подлежащим отмене решения общего собрания уполномоченных Егорлыкского РайПО « Искра» от 11.02.2013 г. в части исключения Хрестина Ю.В. из состава членов пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра» с указанием мотива его исключения « нанесение ущерба обществу и его деловой репутации» по тем основаниям, что ответчиком не доказано соблюдение процедуры уведомления пайщика и извещения в письменной форме о причинах вынесения на общее собрание вопроса о его исключении, так как принятое решение нарушает права и законные интересы Хрестина Ю.В.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хрестина Ю.В. к Егорлыкскому районному потребительскому обществу « Искра» удовлетворить.
Признать незаконным решение собрания уполномоченных пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра» от 11.02.2013г. в части исключения Хрестина Ю.В. из состава членов пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра» с указанием мотива его исключения « нанесение ущерба обществу и его деловой репутации».
Восстановить Хрестина Ю.В. в составе членов пайщиков Егорлыкского районного потребительского общества « Искра».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2013г.
Судья
