Дата принятия: 27 мая 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2013 года г.Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Безрукова А.В.,
при секретаре Макаровой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдоровой Н.Л. к АМО пгт Грицовский Венёвского района, Фёдорову М.В., Фёдорову А.М., Фёдорову А.М., Лавровой Л.И. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Фёдорова Н.Л. обратилась в суд с иском к АМО пгт Грицовский Венёвского района, Фёдорову М.В., Фёдорову А.М., Фёдорову А.М., Лавровой Л.И. о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, в том числе жилой 29,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров М.В. стал проживать в указанной квартире. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают она и ответчики: Фёдоров М.В., Фёдоров А.М., Фёдоров А.М., Лаврова Л.И., которые в свою очередь отказываются от использования своего права на приватизацию жилого помещения. Признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, кроме как в судебном порядке, она не имеет возможности, поскольку оно передано в муниципальную собственность АМО пгт Грицовский Венёвского района, однако, право муниципальной собственности АМО пгт Грицовский Венёвского района до настоящего времени не зарегистрировано.
Истица Фёдорова Н.Л., её представитель по доверенности Герасимова О.Б. в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.
Представитель ответчика АМО пгт Грицовский Венёвского района, ответчики Фёдоров М.В., Фёдоров А.М., Фёдоров А.М., Лаврова Л.И. в судебное заседание не явились, в представленных в суд письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов в составе РФ.
Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» утверждение изменений, вносимых в план приватизации предприятия, является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Фёдорову М.В. на предоставлена <адрес> (л.д.16).
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают истица, Фёдоров М.В., Фёдоров А.М., Фёдоров А.М., Лаврова Л.И., что подтверждается поквартирной карточкой, выпиской из домовой книги и справкой АМО пгт Грицовский Венёвского района (л.д.11, 12, 14).
Из выписки из реестра муниципальной собственности МО пгт Грицовский № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес>, расположенная в <адрес> является муниципальной собственностью МО пгт Грицовский Венёвского района на основании акта приема – передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Право собственности на <адрес> не за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Согласно справке-паспорту на <адрес> кадастровому паспорту на данную квартиру, расположенную в <адрес> общая площадь данного жилого помещения составляет 44,4 кв. м, в т.ч. жилая 29,9 кв.м (л.д.18, 19-20).
В судебном заседании установлено, что фактически жилищный фонд был передан в муниципальную собственность МО пгт Грицовский Венёвского района, однако, право собственности за МО пгт Грицовский Венёвского района не зарегистрировано. Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за МО пгт Грицовский Венёвского района не может служить основанием для отказа истице в приватизации занимаемого жилого помещения. Фёдорова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, следовательно, ранее участия в приватизации не принимала. Ответчики, совместно с истицей зарегистрированные в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказываются и не возражают против удовлетворения её исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Фёдорова Н.Л. имеет право на передачу занимаемой жилой площади в собственность бесплатно в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Фёдоровой Н.Л. удовлетворить.
признать за Фёдоровой Н.Л. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, в т.ч. жилой 29,9 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд.
Председательствующий
