Решение от 27 мая 2013 года

Дело №
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ
 
        Судья Балашихинского городского суда Московской области Лукина О.А., рассмотрев жалобу
 
    Сигалов О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.16. ч. 4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Сигалов О.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.
 
        Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Сигалов О.Е., управляя автомашиной Шевроле-Нива, госномер №, по адресу: <адрес> нарушил требования дорожного знака 3.27 ПДД РФ и п. 1.3 ПДД РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сигалов О.Е. обжалует его, указывая на то, что постановление <адрес> было вынесено без оформления протокола об административном правонарушении, несмотря на то, что Сигалов О.Е. оспаривал наличие события административного правонарушения, просил провести замеры расстояния от знака до его машины. Кроме того, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.5, 31.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был оформлен через 25 минут после выявления Федюшкиным А.А. административного правонарушения и после вынесения постановления о наложении на Сигалова О.Е. штрафа.
 
    Сигалов О.Е. просит суд постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.16. ч. 4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Сигалов О.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 указанной статьи.
 
    Виновность в совершении Сигалова О.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.16). Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных уполномоченным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении у суда оснований не имеется.
 
    Из представленных материалов следует, что Сигалов О.Е. в нарушение ПДД РФ допустил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Довод Сигалова О.Е. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается представленным протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Сигалову О.Е. в присутствии двух понятных разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, последний от подписи отказался.
 
    Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности Сигалова О.Е.. в инкриминируемом деянии, в связи с чем они подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Существенных нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела инспектором ДПС допущено не было.
 
        Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
 
    Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1-4.3 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
 
    Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Сигалова О.Е., отмены либо изменения постановления ИДПС старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 не имеется.
 
        Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигалов О.Е. по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сигалов О.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский горсуд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья: О.А. Лукина