Дата принятия: 27 мая 2011г.
Председательствующий по делу Дело №
судья Новиков В.Н.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Судья Забайкальского краевого суда Васильева Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> жалобу Попова А.В. на решение судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении Попова А.В.,
установил:
постановлением руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от <Дата> директор ООО «П» Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере /.../.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы от <Дата> приведенное выше постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу об административном правонарушении решениями, Попов А.В. обратился в Забайкальский краевой суд с жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол был составлен, а дело рассмотрено в его отсутствие.
Попов А.В., представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
В целях учета валютных операций по контракту и осуществлению контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, не позднее 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров (п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утв. ЦБ РФ 01 июня 2004 года № 258-П).
Как усматривается из материалов дела, и правильно установлено в ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьей районного суда, между ООО «П», директором которого является Попов А.В., и компанией с ограниченной ответственностью (КНР) заключен внешнеэкономический контракт № /.../ на поставку в Российскую Федерацию товаров на общую сумму /.../, согласно спецификации к данному договору.
Во исполнение условий указанного контракта китайская сторона поставила в РФ товар на общую сумму /.../, в том числе по ГТД № /.../ стоимостью /.../, а российская сторона произвела оплату за поставленные товары в размере /.../
Датой выпуска ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара, оформленного по ГТД №/.../, является 16 сентября 2009 года.
ООО «П» в установленный 15-дневный срок не представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы, подтверждающие ввоз товаров на территорию РФ по указанной таможенной декларации. Указанные документы были представлены в уполномоченный банк 12 октября 2009 года, т.е. с нарушением предусмотренного законом срока на 11 дней.
Привлекая Попова А.В. к ответственности, руководитель территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае обоснованно исходил из того, что непредставление в уполномоченный банк в установленный срок справок о подтверждающих документах и документов, подтверждающих ввоз товаров, является несоблюдением установленного порядка представления форм учета по валютным операциям, т.е. административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.
Возражений относительно факта совершения административного правонарушения либо его обстоятельств Попов А.В. в жалобе не приводит.
При таких обстоятельствах действия Попова А.В. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Оставляя постановление руководителя Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае <Дата> без изменения и признавая необоснованными доводы жалобы Попова А.В., судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела, были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.
Данные выводы представляются правильными, оснований считать их необоснованными не имеется.
Постановление о привлечении Попова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено руководителем Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Попову А.В. в соответствии с санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Учитывая, что оснований для удовлетворения жалобы Попова А.В. не имеется, а обжалуемые постановление от <Дата> и решение от <Дата> являются законными и обоснованными, судья считает возможным оставить их без изменения, а жалобу Попова А.В. – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление руководителя территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае от <Дата> и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от <Дата> оставить без изменения, жалобу Попова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.
Судья Т.И. Васильева
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Т.И. Васильева
