Решение от 27 марта 2014 года

         Дело № 2-76/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Кемерово                                                                         27 марта 2014 года
 
         Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,
 
         при секретаре Поддубной А.В.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Кемеровского муниципального района к Некрасову ОВ о сносе самовольной постройки
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Администрация Кемеровского муниципального района обратилась в суд с иском к Некрасову О.В. о сносе самовольной постройки, требования мотивировала тем, что в ходе работ по подготовке торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, было установлено, что на земельном участке имеется обременение в виде объекта торговли - объекта капитального строительства (торговый павильон), что подтверждается кадастровой выпиской от 19.03.2013 № и актом обследования земельного участка от 03.07.2013 года.
 
         Согласно технического паспорта, торговый павильон квалифицирован как строение, имеет бетонный фундамент, кирпичные стены, в связи с чем его можно отнести к объектам капитального строительства.
 
         Истец полагает, что торговый павильон является самовольной постройкой по тем основаниям, что выстроен без соответствующего разрешения на строительство.
 
         Так согласно сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района разрешение на строительство торгового павильона не выдавалось.
 
         13.02.2013 года торговый павильон Еськовой Р.К. продан Некрасову О.В.
 
         Истец полагает, что в силу п. 24 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Некрасов О.В. обязан за свой счет осуществить снос данного торгового павильона.
 
         В судебном заседании ответчик Некрасов О.В. исковые требования не признал полностью и заявил о применении исковой давности по основаниям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 6т 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), поскольку истец требует сноса торгового павильона по мотивам отсутствия разрешения на его строительство, а не по мотивам создания угрозы жизни и здоровью граждан, на что исковая давность не распространяется.
 
         Третье лицо по делу Еськова Р.К. представила отзыв на иск, согласно которому исковые требования полагает необоснованными по тем основаниям, что распоряжением Администрации Кемеровского района от 05.11.2004 года № 230-р земельный участок площадью 76 кв.м., расположенный по <адрес>, изначально был предоставлен ИП ФИО4 для размещения торгового павильона, что не тождественно его строительству.
 
         Из кадастровой выписки от 19.03.2013 года следует, что разрешенный вид использования земельного участка - размещение торгового павильона.
 
         Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского района был согласован паспорт № 13 от 2005 года на проектирование временного торгового павильона.
 
         Архитектурное решение торгового павильона, а также материалы, из которых необходимо было изготовить временный павильон, также были согласованы отделом архитектуры и градостроительства и являются неотъемлемой частью паспорта № 13 от 2005 года.
 
         Торговый павильон был изготовлен в том виде, который согласован отделом архитектуры и градостроительства, и в процессе эксплуатации его вид не изменялся.
 
         Также Еськова Р.К. полагает, что торговый павильон является временным, поскольку право собственности на него не зарегистрировано в установленном законом порядке, оформлено лишь договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом; технический паспорт не является подтверждением его капитальности, а фиксирует лишь технические характеристики; торговый павильон подключен только к сетям электроснабжения, и судебная практика исходит из того, что объект, подключенный к электросети, но не подключенный к водоснабжению, канализации, теплоснабжению, не признается объектом капитального строительства и не отвечает признакам стационарной торговой сети.
 
         Так как положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, каковым является торговый павильон, то основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
         В соответствии с Законом РФ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, однако такая схема истцом не представлена.
 
         Администрация Кемеровского муниципального района с 2004 года знала о размещении торгового павильона, о чем свидетельствуют её распоряжения от 05.11.2004 года № 2306-р и от 30.08.2006 года № 1923-р, согласно которым земельный участок предоставлялся под торговый павильон, который существовал в неизменном виде с 1998 года.
 
         Истцом также не представлены документы свидетельствующие о том, что размещение торгового павильона угрожает жизни и здоровью граждан.
 
         Третье лицо Еськова Р.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие.
 
         Заслушав объяснения представителя Администрации Кемеровского муниципального района Тарасенко О.С., действующей на основании доверенности от 24.12.2013 года № 1098, ответчика Некрасова О.В., представителя третьего лица Еськовой Р.К. Яковлевой С.Г., действующей на основании доверенности от 12.05.2012 года, удостоверенной нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф. (л.д. 51), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
         В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
 
         Согласно ст. 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны нарушать права и охраняемые законом интересы иных лиц, а также противоречить закону.
 
         Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
 
         В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием; лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
 
         По <адрес> расположен земельный участок с кадастровым № площадью 76 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения торгового павильона, в государственный кадастр недвижимости земельный участок внесен 30.06.2005 года на основании заявления ФИО4 (л.д. 6-8, 57-61, 130, 136).
 
         Распоряжением от 05.11.2004 года № 2306-р "О предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО4", Администрации Кемеровского района на основании ст. 34, 35 Земельного кодекса РФ предоставила ИП ФИО4 вышеуказанный земельный участок на праве аренды на срок 5 лет для размещения торгового павильона (л.д. 66, 93, 132, 134, 143).
 
         Положения ст. 34 Земельного кодекса РФ регламентируют порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
 
        Таким образом, расположение на данном земельном участке объектов недвижимости является недопустимым.
 
         ФИО4 в октябре 2004 года (л.д. 65) проведено межевание указанного земельного участка, и как следует из межевого плана (л.д. 62-72, 137-142), на момент межевания торговый павильон уже существовал (л.д. 64 – пояснительная записка, 65 – границы установлены по отмостке торгового павильона).
 
         При этом стороны основания возникновения каких-либо прав ФИО4 в отношении данного торгового павильона не представили.
 
         ИП ФИО8 на основании договора аренды земельного участка от 17.08.2005 года № 00-2304 ф/н с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района арендовала предоставленный для размещения торгового павильона земельный участок площадью 76 кв.м. с кадастровым №, расположенный по <адрес> (л.д. 156-158).
 
         Распоряжением Администрации Кемеровского района от 30.08.2006 года № 1923-р"О предоставлении земельного участка в аренду ФИО12 на основании ходатайства ФИО12 от 13.07.2006 года и на основании договора купли-продажи между ФИО12 и ФИО4 прекращено для ФИО4 право аренды вышеуказанного земельного участка, и он на праве аренды предоставлен ФИО12 (л.д. 49, 93, 148).
 
          В Комитете по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района информация о заключении договора аренды земельного участка с ФИО12 отсутствует (л.д. 52).
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
         В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под недвижимым имуществом понимаются земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы;
 
         На указанном земельном участке на бетонноленточном фундаменте расположен торговый павильон (кирпичный) площадью 38,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д. 10-21, 79-88), паспортом проектирования (л.д. 73-78) и актами обследования земельного участка от 10.10.2011 года (л.д. 53-54) и от 03.07.2013 года (л.д. 22-23), составленным отделом муниципального земельного контроля по результатам проведения мероприятий в рамках использованием и охраной земель в сельских населенных пунктах на территории Кемеровского муниципального района.
 
         При указанных обстоятельствах суд признает, что данное строение является капитальным, поскольку его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
 
         В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество чьи-либо права на указанный объект не зарегистрированы (л.д. 39, 56).
 
         В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
         Пунктами 1 – 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
 
         В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения.
 
         По соглашению от 28.12.2012 года (л.д. 25-28) Администрация Елыкаевского сельского поселения передала Администрации Кемеровского муниципального района полномочия по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объектов капитального строительства (п. 1.1.5 соглашения, л.д. 25).
 
         Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кемеровского муниципального района следует, что разрешение на строительство торгового павильона и на его ввод в эксплуатацию не выдавалось (л.д. 24).
 
         Однако соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации введен в действие с 30.12.2004 года.
 
         Тем не менее, при рассмотрении дела иные основания возведения торгового павильона, как капитального строения, также не установлены.
 
         По договору купли-продажи от 14.05.2007 года удостоверенному нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И., (л.д. 55, 101), ФИО12 продало указанный торговый павильон ФИО3
 
         По договору купли-продажи от 13.02.2013 года удостоверенному нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Митряковой Л.И., (л.д. 9, 55, 91, 100), ФИО3 продала указанный торговый павильон ФИО1
 
         В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
         Таким образом, в ч. 1 ст. 222 ГК РФ закреплено три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.
 
         Однако в соответствии с абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Г РФ.
 
         В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество чьи-либо права на указанный торговый павильон не зарегистрированы (л.д. 39, 56).
 
         В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
         Истец предъявил требования о сносе самовольной постройки только по тем основаниям, что не было получено разрешение на его строительство.
 
         В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
 
         Однако истцом заявлено требование о сносе постройки постольку, поскольку она препятствует истцу распорядиться земельным участком, на что в иске указано
 
         Снос предполагает освобождение земельного участка от строения.
 
         В соответствии с ч. 10 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
         Таким образом, истец вправе распоряжаться земельным участком, на котором распложено спорное строение, поскольку чьи-либо сведения на данный участок, а также на расположенный на нем объект недвижимости, за кем-либо не зарегистрированы (д.д. 6).
 
         В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
         При рассмотрении дела установлено, что Некрасов О.В. ни в каких отношениях с Администрацией Кемеровского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, не состоит, каких-либо прав в отношении земельного участка не имеет.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
         В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
         В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
         При указанных обстоятельствах отсутствие у Некрасова О.В. документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого, либо недвижимого имущества суд рассматривается как его самовольное занятие.
 
         При рассмотрении дела доказательств того, что Еськова на момент продажи 13.02.2013 года торгового павильона Некрасову О.В. являлась арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, не представлено, Некрасову О.В. право аренды, которая возможна только с письменного согласия арендодателя, не переуступала.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
 
         Однако при рассмотрении дела установлено, право собственности Некрасова О.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, при этом сам Некрасов О.В. данное строение недвижимым не признает, что при отсутствии прав на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, уже является основанием для его сноса в целях устранения прав истца по пользованию данным земельным участком.
 
         При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
         Истцом права Некрасова О.В. в отношении строительного материала, из которого изготовлен торговый павильон, не оспариваются.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
 
         Учитывая объем строения, суд считает необходимым установить срок сноса строения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
         Ответчиком Некрасовым О.В. заявлено о применении исковой давности.
 
         Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
         Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
         Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
         Применение исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
         Однако суд признал, что ответчик, расположив строение на земельном участке, в отношении которого у него нет никаких прав, и право распоряжения которым принадлежит истцу, препятствует истцу распорядиться земельным участком.
 
          В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
         При указанных обстоятельствах требования о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.
 
          В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с Некрасова О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
         Обязать Некрасова ОВ снести торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 76 кв.м. по <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
 
         Если Некрасов ОВ не исполнит решение суда в указанной части в течение установленного срока, Администрация Кемеровского муниципального района вправе совершить эти действия за счет Некрасова ОВ с взысканием с него необходимых расходов.
 
         Взыскать с Некрасова ОВ в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий
 
         Справка: в окончательной форме решение принято 31.03.2014 года.
 
         Судья                       А.А. Тупица