Решение от 27 марта 2014 года

    Дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ                        город Иваново
 
    Судья Октябрьского районного суда города Иваново Иванова И.Л.,
 
    заинтересованного лица – Ю.,
 
    при секретаре Карповой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    З. обратилась в суд с жалобой на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Мальченко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым З. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является З., допустила нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    В жалобе З. указывает, что она является собственником автомобиля, права на его управления не имеет, право на управление указанного автомобиля передано ей по доверенности Ю. и З., что подтверждается доверенностями и полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в момент фиксации административного правонарушении автомобиль находился во владении и пользовании других лиц.
 
    В судебное заседание З. извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила. В этой связи в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие З.
 
    Заинтересованное лицо Ю. в судебном заседании пояснила, что З. её мать, в семье только она управляет автомобилем <данные изъяты> устроилась на работу по адресу: <адрес>, пока не выдали пропуск ставила автомобиль на <адрес> там, где зафиксировали правонарушение, полагая, что ставит его до действия знака, запрещающего стоянку транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ она (Ю.) допустила стоянку автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Действительно, часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица …. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, поскольку З. предоставлены суду доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортное средство находилось во владении Ю., З. должна быть освобождена от административной ответственности в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Мальченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении З. к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛА: Жалобу З. удовлетворить. Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Мальченко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Иванова И.Л.