Решение от 27 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ
 
город Зеленокумск                                                                      27 марта 2014 года
 
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Седышева А.Г.,
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Лукашенко А.Г.,                                                                                                                                                    
 
    при секретаре Кожемякиной А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Лукашенко А.Г. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району Ставропольского края ФИО12. от 26 февраля 2014 года Лукашенко А.Г. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Лукашенко А.Г., не согласившись с данным постановлением мирового судьи, обратилась в Советский районный суд<адрес> с жалобой на данное постановление.
 
    В судебном заседании Лукашенко А.Г. жалобу поддержала и пояснила, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ она, Лукашенко , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По мнению судьи она была виновна в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 268 км. + 50 м. федеральной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды»<адрес> она, Лукашенко , передала управление автомобилем марки № регион, лицу находящемуся в состоянии опьянения ФИО2 С вынесенным судьей постановлением о привлечении её к административной ответственности она не согласна по следующим основаниям. Как следует из диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения может наступить только при совокупности двух обстоятельств: во-первых, должна иметь место передача управления автотранспортным средством и, во-вторых, нарушитель, передавая управление, должен быть, осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством. В данном же случае ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения. ФИО2 является её супругом, с которым она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. Автомобиль марки № 26 регион, был куплен ими в период брака на совместные средства и оформлен на ее имя. В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Кроме того,из представленного суду страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что ФИО2 имеет право использовать указанный автомобиль на законных основаниях наравне с нею без передачи ему каких либо дополнительных полномочий на управление автомобилем. Работая в ГБУЗ СК «Советская центральная районная больница» палатной медицинской сестрой, с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночном дежурстве в детском отделении больницы. Автомобиль находился дома, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отвезя ее на работу, а их дочь на автовокзал (она возвращалась к месту учебы в <адрес>), вернулся на автомобиле домой в х. <адрес>, <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО2 приехал за ней на работу, чтобы забрать ее домой. По дороге домой они были остановлены сотрудниками ГАИ для проверки документов. В ходе этой проверки сотрудники ГАИ провели освидетельствование ее мужа на состояние алкогольного опьянения с использованием индикаторной трубки, которая показала положительный результат. Именно от сотрудников ГАИ она узнала, что у ее мужа выявлены остаточные следы алкогольного опьянения - 0,35 промилле. О том, что накануне вечером, находясь дома один, он выпил два стакана вина, муж ей не говорил. По внешним признакам ту степень опьянения, которая была зафиксирована у ФИО2, определить не возможно, она может быть определена только путем освидетельствования с использованием индикаторных трубок либо в медицинском учреждении. Кроме того, с 1997 года она страдает таким заболеванием как двухсторонний гайморит, который привел к потере обоняния. Из-за потери обоняния она не имела возможности почувствовать от ФИО2 запах алкоголя. Да к тому же, с учетом той степени опьянения, которая была у него определена, наверняка этого запаха не было, так как остановившие нас сотрудники ГАИ этот запах не заметили, требования, выставляемые ими, заключались в проверке документов и наличии или отсутствии неуплаченных штрафов. И, как ей потом стало известно, уже находясь в служебном автомобиле ГАИ, ФИО2 сообщил сотрудникам ГАИ о том, что накануне вечером выпил два стакана вина, после чего и было проведено освидетельствование. В судебном заседании обстоятельство о наличии у нее заболевания в виде двухстороннего гайморита и потери обоняния было подтверждено представленной суду амбулаторной картой и показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 Однако в мотивировочной части решения суд дал неверную оценку этих доказательств, указав, что потеря обоняния у нее бывает только в период обострения заболевания, а доказательств того, что в момент совершения правонарушения у нее имело место обострения гайморита, суду представлено не было. Искажены в мотивировочной части решения и показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, в частности суд не указал, что, давая в суде показания, свидетели говорили об отсутствии у меня обоняния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП может быть совершено только с прямым умыслом, то есть она не только должна была передать управление транспортным средством другому лицу, но и заведомо должна была знать о нахождении его в состоянии опьянения. Вывод суда о том, что в ее действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, по той причине, что передавая ФИО2 управление автомобилем, она не убедилась в том, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения, не соответствует обстоятельствам дела, так как, во-первых, она не передавала ему управление транспортным средством, а он управлял им самостоятельно на законных основаниях; во-вторых, ФИО2 скрыл от нее факт употребления им ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков, а без специальных средств и при наличии у нее нарушения обоняния она была лишена возможности определить у него ту незначительную степень алкогольного опьянения, которая у него была выявлена. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о признании ее, Лукашенко , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает медицинской сестрой в Советском ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ вечером Лукашенко А.Г. её сменила на дежурстве, её привёз муж ФИО2 на машине, Лукашенко осталась дежурить, а муж на машине уехал.
 
    Свидетель ФИО9 пояснила суду, что работает медицинской сестрой в Советском ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ утром он меняла на дежурстве Лукашенко А.Г., за ней её приехал муж ФИО2 на машине, она, ФИО9, здоровалась и разговаривала с ФИО2, никакого запаха алкоголя она от него не заметила, никогда бы не подумала, что он в нетрезвом виде.
 
             Суд, проверив материалы дела, заслушав заявителя Лукашенко А.Г., считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.
 
             Из диспозиции ч. 2 ст. 12.8 КРФ об АП следует, что ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения может наступить только при совокупности двух обстоятельств: во-первых, должно иметь место передача управления автотранспортным средством и, во-вторых, нарушитель, передавая управление, должен быть, осведомлен о факте употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов лицом, которому передается управление транспортным средством.
 
               В данном же случае ни одно из указанных обстоятельств не нашло своего подтверждения.
 
               ФИО2 является мужем Лукашенко А.Г., с которым она состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным отделом ЗАГС управления ЗАГС<адрес>. Автомобиль марки ВАЗ № регион, был куплен супругами в период брака на совместные средства и оформлен на Лукашенко А.Г.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
 
              Кроме того, из представленного суду страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств видно, что ФИО2 имеет право использовать указанный автомобиль на законных основаниях наравне с Лукашенко А.Г. без передачи ему каких либо дополнительных полномочий на управление автомобилем.
 
             Суд определяет, что по материалам дела не доказано того, что Лукашенко А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на 268 км. + 50 м. федеральной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды»<адрес> передала управление автомобилем марки № регион, лицу находящемуся в состоянии опьянения ФИО2, напротив в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Лукашенко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, суд считает, что в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства виновности Лукашенко А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дело в отношении Лукашенко А.Г., на момент вынесения постановления, мировым судьей не в полном объеме исследованы все обстоятельства по делу и поэтому постановление подлежит отмене.
 
            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лукашенко А.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей     наказания в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, отменить, дело № в отношении Лукашенко А.Г. производством прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
             Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток.
 
Судья                                                                            Седышев А.Г.