Решение от 27 марта 2014 года

Дело № 12-45
 
РЕШЕНИЕ
    г.Карачев, Брянская область                                                      27 марта 2014 года
 
    Судья Карачевского райсуда Брянской области Рыбочкин С.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Карачевского района Астаховой Т.Н.,
 
    лица, привлеченного к административной ответственности, Никитиной Л.М..,
 
    рассмотрев протест прокурора Карачевского района Брянской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении
 
    НИКИТИНОЙ Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей в ОАО «Карачевский завод «Электродеталь», зарегистрированной и проживающей по <адрес>, д.<адрес>, к административной ответственности не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОППСП ОМВД России по Карачевскому району Кровельщиковым Н.С. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.3 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении Никитиной Л.М.
 
    Согласно данному протоколу Никитина Л.М. ДД.ММ.ГГГГ допустила нахождение своего несовершеннолетнего сыны Котова А.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут около <адрес> без законных представителей (лиц их замещающих), а также лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей.
 
    Постановлением административной комиссии администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, Никитиной Л.М. объявлено устное замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.
 
    В протесте прокурор просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, и вернуть дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в постановлении не приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не содержится мотивированного решения о виновности Никитиной Л.М. в совершении административного правонарушения, квалификация действий по КоАП РФ или закону Брянской области, предусматривающих административную ответственность за совершение административного правонарушения, в чем выражена малозначительность, что является нарушением положений КоАП РФ.
 
    При рассмотрении протеста прокурор Астахова Т.Н. полностью поддержала его доводы.
 
    При рассмотрении протеста Никитина Л.М. согласилась с доводами прокурора и поддержала протест.
 
    Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч.2 ст.14.3 Закона Брянской области от 15.06.2007 года № 88-З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» допущение нахождения детей в ночное время в общественных местах, в том числе на улицах, стадионах, в парках, скверах, ….., без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, влечет наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия с участием детей, - в размере от пятисот до тысячи рублей.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом согласно ст.29.10 КоАП РФ, с учетом п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, такое решение должно быть мотивированным.
 
    Опротестованным постановлением административная комиссия, рассматривая дело об административном правонарушении, признала совершенное Никитиной Л.М. правонарушение малозначительным, однако не привела доводы такого решения, а также не квалифицировала действия Никитиной Л.М. в соответствии с Законом, устанавливающим административную ответственность.
 
    При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии от 06.03.2014 года нельзя признать законным, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований административного законодательства, что не позволило рассмотреть данное дело всесторонне и объективно.
 
    Согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поэтому, с учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение органу, правомочному рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление административной комиссии администрации Карачевского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Никитиной Л.М. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение административной комиссии администрации Карачевского района Брянской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский райсуд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья:                                                .               С.В.Рыбочкин
 
    .
 
    .
 
    .а