Решение от 27 марта 2014 года

дело № 2-153/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
27 марта 2014 года                              город Чистополь
 
    Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Л.С.,
 
    с участием представителя истца Просневой А.А. – Тарасовой А.С., ответчика Севастьянова А.А. и его представителя Губайдуллина Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проснева А.А. к Севастьянов А.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Проснева А.А. обратилась в суд с иском к Севастьянов А.А. о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Проснева А.А. к ФИО4 о признании права собственности на долю квартиры Севастьянов А.А. в отношении истца были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство. Просит признать распространенные ответчиком в судебном заседании сведения порочащими честь и достоинство истца, просит ответчика опровергнуть сведения путем извинений в устной форме, взыскать <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
 
    Ответчик и его представитель иск не признали.
 
    Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    На основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц" граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения сведений, порочащих честь, достоинства или деловую репутацию, а также право на возмещение убытков и морального вреда, причиненных распространением.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой. репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При этом в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
 
    Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Проснева А.А. к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру как общее имущество супругов свидетелем Севастьянов А.А. даны следующие показания: «<данные изъяты>». В судебном заседании участвовали представитель истца, ответчик и его представитель. Из общего содержания протокола судебного заседания следует, что показания свидетеля касаются времени совместного проживания Проснева А.А. и ФИО4 в браке, который заключен в <данные изъяты> и расторгнут в <данные изъяты>
 
    В обоснование довода о не соответствии действительности распространенных в отношении истца сведений сторона истца ссылается на то, что истец окончила с отличием образовательные учреждения среднего полного общего и среднего профессионального образования, была трудоустроена, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит и не состояла, в быту характеризуется положительно.
 
    Однако из показаний допрошенных судом по ходатайству ответчика свидетелей ФИО5 (племянница ответчика, проживающая с ним по соседству), ФИО6 (знакомый сторон), ФИО7 (супруга ответчика), ФИО4 (бывший супруг истицы), ФИО8 следует, что истица в период брака с ФИО4 в компании знакомых и подруг <данные изъяты>
 
    Таким образом, употребление спиртных напитков в ущерб интересам семьи по делу доказан.
 
    Согласно записям в трудовой книжке истица до сентября 2007 года трудового стажа не имела. Следовательно, в период брака с 2002 года по 2008 год истица не работала.
 
    При таких данных суд полагает соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиком в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Проснева А.А. к Севастьянов А.А. о защите чести и достоинства не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Проснева А.А. в иске к Севастьянов А.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                   А.Р. Гаянов
 
    Решение суда вступило в законную силу «____» ____________ 20____ года