Дата принятия: 27 марта 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 г. г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,
при секретаре Дабаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хогоева С.Т. к Ванчужуевой (Дамдиновой) Л.Б. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Хогоев С.Т. просит взыскать с Ванчужуевой (Дамдиновой) Л.Б. в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что как поручитель исполнил решение суда, вынесенное по требованиям банка о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании Хогоев С.Т. требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в порядке регресса и взысканную по судебному приказу от 19 августа 2009 г., исполнительский сбор в сумму <данные изъяты> руб. Расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указывая, что 23.12.2003 г. между Дамдиновой (Ванчужуевой) и АК Сбербанк России (ОАО) в лице Селенгинского ОСБ № заключен кредитный договор, по которому ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 5 лет под 19 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита 23.12.2003 г. между Банком и им-Хогоевым заключен договор поручительства. По судебному приказу от 19.08.2009 г. с него удержали из заработной платы <данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности по кредитному договору и 27 <данные изъяты> руб. исполнительский сбор. В расходы представителя входит претензионная работа, установление места проживания ответчика, выезд к месту жительства ответчика, участие в судебных заседаниях, полная подготовка всей документации, консультации.
Представитель истца Хогоева С.Т. по доверенности Аюшинова Э.Е. иск поддержала. Дала суду аналогичные показания.
Ответчик Ванчужуева (Дамдинова) Л.Б., третье лицо ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще. Представитель ОАО «Сбербанк России просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик уведомлялась в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, как следует из поступивших сообщений, ответчик по месту регистрации не проживает. Суд, с учетом мнения истца и его представителя, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает требования Хогоева С.Т. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель вправе также требовать уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из представленных суду материалов следует, что на основании судебного приказа от 19 августа 2009 г. с Дамдиновой Л.Б., Хогоева С.Т. и других в пользу сберегательного банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. На основании данного судебного приказа 05.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство, которое окончено 18 мая2011 г. Согласно справке ОАО «ОГК-3» Гусиноозерская ГРЭС с Хогоева С.Т. на основании судебного приказа от 19.08.2009 г. удержано <данные изъяты> руб. и исполнительский сбор <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Соответственно, Хогоев, как кредитор, имеет право взыскания указанной суммы с ответчика в полном объеме.
Ответчик не предоставил суду доказательств возмещения Хогоеву данной суммы. В связи с чем, иск Хогоева С.Т. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует материалам дела, 10.02.2014 г. между Хогоевым и ООО КА «БАРС» заключен договор о представительстве в суде. На основании доверенности, выданной ООО КА «БАРС», общество доверило представлять интересы Хогоева С.Т. Аюшиновой Э.Е. В судебном заседании истец подтвердил, что Аюшинова представляет его интересы в суде, занималась подготовкой процессуальных документов, консультацией.
Учитывая, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, в его пользу подлежат взысканию понесенные им издержки. При определении суммы, подлежащей взысканию, судом принимается во внимание, что представитель участвовала в двух судебных заседаниях, занималась подготовкой процессуальных документов, консультировал истца, занималась сбором доказательственной базы. С учетом изложенного, принимая требования разумности справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ в ответчика в пользу МО «Селенгинский район» подлежит взысканию недостающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хогоева С.Т. удовлетворить.
Взыскать с Ванчужуевой (Дамдиновой) Л.Б. в пользу Хогоева С.Т. в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные издержки на представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Ванчужуевой (Дамдиновой) Л.Б. государственную пошлину в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению не явившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Е.Н. Казакова.
