Решение от 27 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                                     г. Дудинка
 
    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Е.М. Меньщиковой,
 
    при секретарях Гонштейн С.Е., Портнягиной Ю.Ю.,
 
    с участием представителя истца Администрации города Дудинки по доверенности Борисовой И.А., третьего лица Сидоровой С.Р., представителя ответчика адвоката Намамедова Б.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188 по иску Администрации г. Дудинка к Портнову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Администрация г. Дудинка обратилась в суд с иском к Портнову Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Портнову Г.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи были вселены ФИО17 – жена, ФИО14 – сын, и ФИО15 – дочь. Спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Дудинка». Ответчик зарегистрирован в данной квартире. В 2010 году Сидорова С.Р. обращалась в администрацию г. Дудинки с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. В заключении ей было отказано, т.к. в силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Таким образом, для признания ФИО13 нанимателем по договору социального найма на спорное жилое помещение требовалось, в т.ч. согласие Портнова Г.Н. в 2013 году ФИО18 обратилась за консультацией в отдел управления жилищным фондом комитета ЖКХ Администрации города о возможности заключения договора социального найма. ФИО19. пояснила, что Портнов Г.Н. с августа 2004 года в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет, местонахождение его неизвестно. В 2006 году ФИО20 обращалась в Дудинский городской суд с иском о признании Портнова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением. В иске было отказано, т.к. Портнов Г.Н. возражал против удовлетворения требований и заявлял в судебном заседании, что причиной проживания в спорном жилом помещении являются конфликтные отношения с истицей, считал возможным решить вопрос о приватизации жилого помещения и его разделе. Вместе с тем, со дня вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, Портнов Г.Н. в Администрацию города Дудинки с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, либо о передаче его в собственность в порядке приватизации не обращался. Каких-либо заявлений о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением от Портнова Г.Н. в Администрацию города также не поступало. В связи с тем, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанности нанимателя не исполняет, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, истец просит суд признать Портнова Г.Н. утратившим право пользования жилым помещением.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисова И.А. требования поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик Портнов Г.Н. в зал судебного заседания не явился, место его фактического проживания не известно. Судом принимались меры к установлению его местонахождения. ДД.ММ.ГГГГ Портнов Г.Н. явился в суд, представил заявление о признании иска, но какие-либо документы, удостоверяющие личность представлять отказался, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Намамедов Б.А., назначенный ранее судом в качестве представителя ответчика, фактическое место жительства которого суду неизвестно для защиты его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ, суду пояснил о том, что исковые требования истца не поддерживает, так как на признание иска не имеет полномочий.
 
    Третье лицо Сидорова С.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что фактически Портнов Г.Н. не проживает в спорной квартире с 2004 года, никогда не пытался вселиться в нее, с предложением об обмене жилого помещения не обращался.
 
    Третьи лица ФИО15, ФИО14 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела были уведомлены надлежащим образом.
 
        Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было представлено Портнову Г.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Совместно с нанимателем в указанную квартиру в качестве членов семьи были вселены ФИО3 – жена, ФИО14 – сын, и ФИО15 – дочь.
 
        Брак между ФИО21. и Портновым Г.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Согласно справки формы № 4 ОАО «Таймырбыт» Портнов <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.
 
        Решением Дудинского городского суда Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО22 к Портнову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Ответчик Портнов Г.Н. при рассмотрении вышеуказанного дела суду пояснил, что вынуждено не проживает в данной квартире, считает возможным решить вопрос о приватизации жилья или его разделе.
 
    Судом установлено, что Портнов Г.Н. не проживает в <адрес> с 2004 года, его место нахождение неизвестно. По сообщению ОМВД России по Таймырскому району Портнов Г.Н. в розыске не значится, по сведениям ГУ МВД России по Красноярскому краю в местах лишения свободы не значиться, сведениями в отношении выезда на постоянное место жительства за пределы Таймырского Долгано-Ненецкого района ОМВД не располагает (л.д.13), согласно извещения Управления ЗАГС Администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района запись акта о смерти Портнова Г.Н. в архиве отсутствует.
 
    Выезд Портнова Г.Н. из спорной квартиры нельзя признать временным, поскольку он выехал в 2004 году, и до настоящего времени не пытался вселиться в квартиру. Документов, подтверждающих, что его отсутствие в спорной квартире является временным, не представил.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие его участие в содержании спорной квартиры (плата за наем, коммунальные услуги, проведение ремонта).
 
    Согласно ст. 672, 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
 
    Аналогичная норма установлена п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании п.11 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Кроме того, согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Таким образом, ответчик Портнов Г.Н., как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязан солидарно нести все расходы, связанные с платой за жилое помещение и оплатой коммунальных услуг по его содержанию и обслуживанию.
 
        Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании пояснили, что Портнову Г.Н. никто не чинил препятствий в проживании в <адрес>, ответчик в указанную квартиру вселиться не пытался, его выезд из жилого помещения носит постоянный характер.
 
        Судом установлено, что спорное жилое помещение – <адрес> находится в муниципальной собственности города Дудинки, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Нанимателем квартиры по договору социального найма является Портнов Г.Н., который на данной жилой площади зарегистрирован.
 
        Из представленных третьим лицом ФИО13 исполнительных листов, следует, что ФИО23 дважды в 2010 и 2011 годах обращалась в суд с исками к Портнову Г.Н. о взыскании компенсации оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
 
        Из справки Дудинского районного суда Красноярского края от 05.03.2014 года следует, что Портнов Г.Н. с иском о принудительном вселении в <адрес> либо с иском об обмене данного жилого помещения с 2006 года по настоящее время в Дудинский районный суд не обращался.
 
        Как видно из сообщения начальника ОМВД по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Будяева А.П., фактов обращения в ОМВД по Таймырскому району гр. Портнова Г.Н. с заявлением о том, чинил ли кто-либо препятствия по вселению в его квартиру по <адрес> период времени с 2006 года по 2009 год не представляется возможным предоставить, в связи с уничтожением архивной документации по истечению срока хранения. А в период с 2010 года по настоящее время гр. Портнов Г.Н. с данным заявлением не обращался.
 
    Портнов Г.Н. не принимал мер к вселению в спорную квартиру, требований о принудительном обмене жилого помещения не ставил.     Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) либо постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Учитывая указанную норму, суд приходит к выводу, что выезд Портнова Г.Н. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку в указанной квартире он не проживает с 2004 года, длительное время не пользуется квартирой, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Изложенное свидетельствует, что от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, Портнов Г.Н. уклоняется.
 
    Каких-либо доказательств временного характера своего отсутствия в спорном жилом помещении, а также, что он принимал меры к вселению в жилое помещение, выполнял обязанности по содержанию жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, суду не представлено.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец или третьи лица чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.
 
        Суд находит установленным, что Портнов Г.Н. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, длительное время в ней не проживает, о фактах, препятствующих ему в проживании в квартире, не заявлял.    
 
        Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Портнова Г.Н. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
 
    Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Каких-либо доказательств принадлежности ответчику на праве пользования или собственности иного жилого помещения в материалах дела не имеется.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Таким образом, в случае выезда нанимателя жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
 
    В данном судебном заседании установлен факт выезда ответчика Портнова Г.Н. из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик не проживает в спорной квартире в течение нескольких лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
 
    Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), а также как и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные частями 3 и 4 ст.67 ЖК РФ.
 
    При обстоятельствах, изложенных выше, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.
 
    Судом не может быть принято признание иска ответчиком, в связи с тем, что у суда нет достоверных данных полагать, что заявление написано и представлено ответчиком Портновым Г.Н.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Администрации г. Дудинка к Портнову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Портнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение является основанием для снятия Портнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                          Е.М. Меньщикова