Решение от 27 марта 2014 года

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                                            г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Богданова В.А.,
 
    при секретаре Никольской Е.А.
 
    с участием истца Матюхиной Н.Д.
 
    ответчика Трактирова В.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-119-2014 по иску Матюхиной Н.Д. к администрации МО Суворовский район, Трактирову В.Н., Нежельскому В.Л. об определении долей и выделении доли, о признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Матюхина Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, Трактирову В.Н., Нежельскому В.Л. об определении долей и выделении доли, о признании права собственности на часть жилого дома, указывая в иске и в суде, что ей, Трактирову В.Н. и Нежельскому В.Л. принадлежит на праве совместной собственности жилой дом №, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 83,1 кв.м., с надворными постройками, на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации МО Черепетское Суворовского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес>». Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ: «Часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м в лит. «А» в сумме равной <данные изъяты> кв.м (<адрес>), занимаемая Матюхиной Н.Д., составляет об общей площади жилого дома <данные изъяты> долей. Часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», <данные изъяты> кв.м в лит. «А1» в сумме равной <данные изъяты> кв.м (<адрес>), занимаемая Трактировым В.Н., составляет от общей площади жилого дома <данные изъяты> долей. Часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», (<данные изъяты>) кв.м в лит. «А2», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., занимаемая Нежельским В.Л., составляет от общей площади жилого дома <данные изъяты> долей.».Спора о количестве занимаемых комнат и их площадях, размерах принадлежащих им на праве собственности долей дома между истцом Матюхиной Н.Д., Трактировым В.Н. и Нежельским В.Л. нет. Иным образом, кроме как решением суда, определить доли сособственников совместной собственности жилого дома № расположенного в <адрес>, признать за ней, Матюхиной Н.Д. право собственности на <данные изъяты> долей данного жилого дома, произвести реальный раздел домовладения согласно долей сособственников долевой собственности и выделить в натуре принадлежащие <данные изъяты> долей данного жилого дома, соответствующие части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. не представляется возможным.
 
    В судебном заседании истец Матюхина Н.Д. изменила исковые требования и просила суд определить за ней право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома №, расположенного в <адрес> Тульской, произвести раздел данного домовладения согласно долей собственников и выделить ей в собственность часть жилого дома, которую она занимает, площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройкой лит. «а» состоящей из двух помещений площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.
 
    Ответчик Трактиров В.Н. в судебном заседании измененные истцом исковые требования признал полностью, указывая, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, и что он полностью последствия полного признания иска.
 
    Ответчик Нежельский В.Л. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Матюхиной Н.Д. рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования признает полностью, указывая, что признание иска им сделано добровольно, без принуждения, и что он полностью последствия полного признания иска.
 
    Представитель ответчика – администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело по иску Матюхиной Н.Д. рассмотреть в его отсутствие на основании представленных доказательств и в соответствии с действующим законодательством. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просит дело по иску Матюхиной Н.Д. рассмотреть в его отсутствие. Возражений против удовлетворения исковых требований суду не представлено.
 
    Суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как доводы истца нашли своё полное подтверждение письменными доказательствами, которым у суда также не имеется оснований не доверят, в частности: справкой с места жительства, техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, постановлением администрации МО Черепетское Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении местоположения земельного участка», выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации МО Черепетское Суворовского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника жилого дома по адресу: <адрес>», заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ««Часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м в лит. «А» в сумме равной <данные изъяты> кв.м (<адрес>), занимаемая Матюхиной Н.Д., составляет об общей площади жилого дома <данные изъяты> долей. Часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А», <данные изъяты> кв.м в лит. «А1» в сумме равной <данные изъяты> кв.м (<адрес>), занимаемая Трактировым В.Н., составляет от общей площади жилого дома <данные изъяты> долей. Часть жилого дома общей площадью (<данные изъяты>) кв.м в лит. «А», (<данные изъяты>) кв.м в лит. «А2», в сумме равной <данные изъяты> кв.м., занимаемая Нежельским В.Л., составляет от общей площади жилого дома <данные изъяты> долей».
 
    Поэтому, исходя из представленных суду доказательств, заключения ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что по делу бесспорно установлено, что ранее между собственниками дома № расположенного в <адрес>, Матюхиной Н.Д., Трактировым В.Н. и Нежельским В.Л. фактически было достигнуто соглашение, согласно которому собственники поделили жилой дом, в котором пользовались изолированными друг от друга частями жилого дома, сделав каждый к своей части отдельный вход, что подтверждается планом строения, при этом в данном доме помещения площадью (<данные изъяты>) кв.м. в лит. «А» в сумме равной <данные изъяты> кв.м. занимает на праве собственности Матюхина Н.Д., а остальные помещения на праве собственности занимают Трактиров В.Н. и Нежельский В.Л.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, положения ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.5ст.244 ГК РФ, ч.2 ст.245 ГК РФ, ч.1 ст.252 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц против удовлетворения исковых требований, принимая полное признание иска ответчиками Трактировым В.Н. и Нежельским В.Л., так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Измененные исковые требования Матюхиной Н.Д. удовлетворить полностью.
 
    Определить доли собственников в жилом доме №, расположенном в <адрес>:
 
    признать за Матюхиной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> - право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома №, расположенного в <адрес>.
 
    Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно долей собственников и выделить в собственность Матюхиной Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> - часть жилого дома №, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м., ванной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., с пристройки литер «а», состоящей из двух помещений площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> кв.м.
 
    Прекратить право общей долевой собственности Матюхиной Н.Д. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение суда подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий