Решение от 27 марта 2014 года

Дело № 2-217/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Котельнич Кировской области 27 марта 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,
 
    с участием представителя истца Приваловой Л.А.,
 
    представителя ответчика Овчинниковой И.В.,
 
    при секретаре Балдиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костылевой О. С. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Костылева О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж. В обоснование своих требований указала, что <дд.мм.гггг> обратилась в ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от <дд.мм.гггг> ей было отказано в назначении пенсии, ответчиком не были включены в специальный стаж периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве воспитателя д/сада, заведующей д/сада в колхозе <...>, так как наименование учреждения указано сокращено, что не соответствует Списку от <дд.мм.гггг> № 463; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности воспитателя в МОУ санаторного детского сада <№> <...>, так как отсутствуют сведения о принадлежности учреждения к типу «дошкольные образовательные учреждения»; периоды курсов повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> С решением ГУ-УПФ РФ в Котельничском районе она частично не согласна. Считает не зачтенные периоды подлежащими включению в её специальный стаж, так как она выполняла работу, связанную с педагогической деятельностью. Просит зачесть ей в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по 01.12.2000, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г..
 
    Истец Костылева О.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель по доверенности Привалова Л.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенное в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика по доверенности Овчинникова И.В. исковые требованияне признала, представила в судебное заседание письменное возражения, в котором сослалась на доводы,изложенные в решенииПенсионного фонда об отказе истице в назначении пенсии.
 
    Представитель третьего лица Управление образования Котельничского района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица Управление образования г.Котельнича в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражает против заявленных требований.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 года № 2- П при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» за периоды работы до 31.12.2001 года возможно применение ранее действовавших Списков и Правил исчисления специального стажа.
 
    При этом, за период до 01.11.1999 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитывается педагогическая деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденным постановлением Кабинета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463, а периоды работы после указанной даты до 13.11.2002г. - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067.
 
    Судом установлено, что 19.09.2013 года Костылева О.С. обратилась в Управление ПФР в Котельничском районе Кировской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением № 664 от 26.09.2013 года в назначении пенсии ей было отказано в связи с недостаточным специальным стажем, поскольку стаж составил 17 лет 2 месяца 08 дней, при требуемом стаже 25 лет (л.д.18-19).
 
    В специальный стаж ответчиком не были включены период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности воспитателя «д/сада», заведующей «д/сада» в колхозе <...>, так как наименование учреждения указано сокращенно, что не соответствует Списку от <дд.мм.гггг> № 463.
 
    С данными доводами ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Котельничском районе суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Из трудовой книжки истица следует, что в период с 14.05.1985по 10.10.1992 г.года Костылева О.С. работала воспитателем д/сада в колхозе <...>, а затем заведующей данного д/сада (л.д.12-17).
 
    В соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463, работа в должности воспитателя детских дошкольных учреждений всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли) засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.
 
    Из пояснений истца следует, что в спорные периоды она работала в детском саду в колхозе <...>, наименованием «д/сад» фактически назывался детский сад.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что сокращенное название «д/сад» невозможно истолковать иначе как детский сад. Неполнота данной записи в трудовой книжке истицы не может быть основанием для ограничения ее права на пенсионное обеспечение. В связи с чем, периоды работы истицы в детском саду <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежат включению в специальный стаж Костылевой О.С.
 
    Также ответчиком не были включены период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности воспитателя в Муниципальном образовательном учреждении санаторном детском саду <№> <...>, так как в имеющихся документах отсутствуют сведения о принадлежности учреждения к типу «дошкольные образовательные учреждения», что предусмотрено Списком от <дд.мм.гггг> № 781.
 
    С данной позицией ответчика суд также согласиться не может.
 
    Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусмотрено наименование должности "воспитатель", наименование учреждения - дошкольное образовательное учреждение – «детский сад».
 
    Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено наименование должности "воспитатель", наименование учреждения - дошкольное образовательное учреждение – «детские сады всех наименований».
 
    Согласно записей в трудовой книжке истца, Костылева О.С. работала в должности воспитателя в санаторном детском саду <№> <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д.15).
 
    Согласно исторической справке МДОУ детский сад <№> <...> создан 10.03.1960г. на основании решения Котельничского районного одела народного образования, и существует по настоящее время. С момента создания и по настоящее время учреждение имело следующие названия: с 10.03.1960г. по 04.07.1995г. – детский сад <№> <...>, с 05.07.1995г. по <дд.мм.гггг> – санаторный детский сад <№> <...>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <№> <...> компенсирующего вида; с 13.05.1998г. по <дд.мм.гггг> – Муниципальное образовательное учреждение санаторный детский сад <№> <...> г. Котельнича Кировской области; с 24.09.2001г. по 02.10.2002г. – Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида <№> <...> г. Котельнича Кировской области; с 03.10.2002г. по 21.03.2010г. - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад компенсирующего вида <№> <...> г. Котельнича Кировской области; с 21.03.2010г. по <дд.мм.гггг> - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад <№> <...> <адрес>. В настоящее время носит название Муниципальное бюджетное учреждение «Детский сад <№> <...> <адрес> (л.д.54-56).
 
    В спорный период с 24.03.2000г. по <дд.мм.гггг> учреждение действовало на основании Устава Муниципального образовательного учреждения санаторного детского сада <№> <...> <адрес>. В п.1.1 Устава указано, что санаторный детский сад <№> <...> является дошкольным образовательным учреждением и муниципальным учреждением компенсирующего типа, осуществляет образовательную деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.1995 г. № 677 (л.д.42-53).
 
    Согласно пояснениям истца, в указанный спорный период она работала воспитателем, выполняла функции воспитателя обычного детского сада. Дополнительно в детском саду были еще оздоровительные мероприятия, которые проводились медицинскими работниками сада. Тот факт, что детский сад был санаторным, не свидетельствует об изменении характера осуществляемой ею деятельности.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что период работы Костылевой О.С. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве воспитателя в санаторном детском саду <№> <...> подлежит включению в её специальный трудовой стаж, поскольку факт работы истца в дошкольном образовательном учреждении «детский сад» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Выполняемые истцом трудовые функции были направлены непосредственно на обучение и воспитание детей дошкольного возраста. Тот факт, что наименование дошкольного образовательного учреждения «детский сад» дополнено указанием на выполнение им дополнительной функции по осуществлению наряду с образовательным процессом лечебно-профилактических мероприятий, направленных на повышение сопротивляемости детского организма туберкулёзной инфекции, не может служить основанием для отказа во включении данного периода в специальный трудовой стаж истца.
 
    Кроме того, в период работы в должности воспитателя в МКДОУ детском саду <№> <...> истец направлялась на курсы повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., что подтверждается личной карточкой формы Т-2 (л.д.93-94), лицевыми счетами за июнь 2009 г. (л.д.41), удостоверением о краткосрочном повышении квалификации (л.д. 22), уточняющей справкой Управления образования города Котельнича Кировской области от 10.12.2013 г. № 499 (л.д. 26).
 
    Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    В п. 9 Постановления Правительства № 516 от 11.07.2002г. перечислены периоды, которые не включаются в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при этом не указано, что не включаются периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Принимая во внимание специфику занимаемой истцом трудовой деятельности, учитывая, что прохождение последующего обучения является особенностью регулирования труда педагогических работников, от которого непосредственно зависит размер получаемой ими заработной платы, а также, что в рассматриваемый период времени за истцом сохранялись место работы и средний заработок, производились отчисления в виде страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, суд приходит к выводу, что указанные периоды неправомерно ответчиком не включены в специальный трудовой стаж истца.
 
    В части отказа включения в специальный стаж периода работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности воспитателя в детском саду «Ягодка», суд считает данный отказ правомерным по следующим основаниям.
 
    Согласно представленных в материалах дела приказа о приеме на работу <№> от <дд.мм.гггг>, приказа о переводе от 01.12.2000г. №85, и лицевых счетов истец в спорный период была принята на работу в должности младшего воспитателя (л.д. 90-91,95-98).
 
    В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусмотрены должности воспитателя и воспитателя детского сада (яслей-сада), должность помощника воспитателя указана в разделе профессии рабочих. Должность "младший воспитатель" внесена в классификатор в 2002 году.
 
    В соответствии с приказом Гособразования СССР от 04 июня 1990 года N 375 должность "помощник воспитателя" была введена в штаты образовательных учреждений вместо должности "ночная няня".
 
    Пунктом 9.3 приказа Минобразования РФ и Госкомвуза от 31 августа 1995 года N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования" (далее - Приказ N 463/1268) предусмотрено, что вместо должности "помощник воспитателя" в образовательных учреждениях может вводиться должность "младший воспитатель".
 
    Должностные обязанности по должности "младший воспитатель" в учреждениях народного образования, утвержденные этим же приказом, а также постановлением Минтруда России от 17 августа 1995 года N 46, не совпадают с должностными обязанностями по должности "воспитатель (включая старшего)".
 
    Более того, по тарифно-квалификационным характеристикам должность младшего воспитателя относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, а должность воспитателя (включая старшего) - к специалистам, которые в силу пункта 4 Приказа N 463/1268 относятся к должностям педагогических работников.
 
    Таким образом, должность младшего воспитателя не относится к должности педагогического работника.
 
    Аналогичные тарифно-квалификационные характеристики по должностям "младший воспитатель" и "воспитатель (включая старшего)" предусмотрены и действующим в настоящее время законодательством (Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 августа 2010 года N 761н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников образования").
 
    В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).
 
    Однако, ни действующим в настоящее время Списком…., утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни ранее действовавшими Списком…, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списком…, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности "младший воспитатель".
 
    Таким образом, оснований для включения в специальный стаж рассматриваемого спорного периода работы истца в должности " младший воспитатель " у суда не имеется.
 
    Кроме того, период работы с 10.09.2001 по 01.10.2001г. в должности «воспитателя» также не может быть включен в специальный стаж истца, поскольку за данный период истец находилась в очередном отпуске, предоставляемом ей за период работы воспитателем на 0,75 ставки, который пенсионным органом не включен в специальный стаж и истцом не оспаривается (л.д.99).
 
    Поскольку согласно п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждения для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, следует, что работа в должностях, предусмотренных Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, включается в выслугу при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).
 
    Таким образом, пенсионный орган правомерно не включил данный период в специальный стаж истца.
 
    С учетом включенного ответчиком специального стажа истца и периодов, признанных судом как необоснованно исключенными, специальный стаж Костылевой О.С. на дату обращения в пенсионный орган составляет менее требуемых 25 лет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Костылевой О. С. удовлетворить частично.
 
    Включить в специальный стаж работы Костылевой О. С., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в порядке подпункта 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» следующие периоды работы:
 
    - в должности воспитателя детского сада колхоза <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.;
 
    - в должности воспитателя в Санаторном детском суду <№> <...> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г., с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.;
 
    - период нахождения на курсах повышения квалификации с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> г.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28.03.2014 г.
 
    Председательствующий судья Н.В. Перминова