Дата принятия: 27 марта 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 г.
Рославльский городской суд в составе:
председательствующего: Богдановой Е.А.
при секретаре: Базененковой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пириева <данные изъяты>, в интересах которого выступает Медведева <данные изъяты>, к Николаевой <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С ТА Н О В И Л:
Пириев <данные изъяты> в интересах которого выступает Медведева <данные изъяты>., обратился в суд с иском к Николаевой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).
В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, случившегося по вине ответчицы, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Николаевой <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>», куда он обратился за возмещением ущерба. Страховая компания возместила ему ущерб в размере 26 705 руб.13 коп., с которым он не согласился. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 214 051 руб.78 коп.
Решением Тверского районного суда 29 августа 2013 года в его пользу с ОАО <данные изъяты>» было взыскано 105 000 руб. в счет страхового возмещения и убытков.
В связи с тем, что невозмещенной осталась сумма в размере 94 051 руб.78 коп., просил взыскать её с ответчицы.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Медеведевой <данные изъяты> было заявлено ходатайство о взыскании суммы ущерба с ОАО <данные изъяты>».
Истец Пириев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, представитель истца просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика - Шиманская <данные изъяты> исковые требования Пириева <данные изъяты> не признала и пояснила, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, была установлена вина её <данные изъяты> Николаевой <данные изъяты> Гражданская ответственность <данные изъяты> на этот момент была застрахована в ОАО <данные изъяты>». Кроме этого, между Николаевой <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составляет 300 000 руб.
Полагает, что сумма ущерба, заявленная Пириевым <данные изъяты> подлежит взысканию с ОАО <данные изъяты>
Определением суда от 12 февраля 2014 г. в качестве соответчика по данному делу привлечено ОАО <данные изъяты>
Представитель ОАО <данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, поэтому суд, в соответствии с положениями ст. ст. 167ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования Пириева <данные изъяты> подлежащими удовлетворению с ОАО <данные изъяты>
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие того события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
Как установлено п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда за страхована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или за страхованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП.
Водитель Николаева <данные изъяты> нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной данного ДТП.
Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП.
Как следует из заключения № об оценке, выполненному оценщиком ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты>» с учетом износа, составила 214 051 руб.78 коп.
Согласно пункту 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию, пункт 2 ст. 6 настоящего Федерального закона.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Николаевой <данные изъяты> застрахована в ОАО <данные изъяты>» (полис ОСАГО серии №), а также между Николаевой <данные изъяты> и был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом ДСАГО серии №, страховая сумма по которому составляет 300 000 руб.
Таким образом, в данном случае имели место два вида страхования гражданской ответственности причинителя вреда: обязательное и добровольное.
При обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения ОАО <данные изъяты>» обязано был выплатить страховое возмещение в пределах лимита ответственности как по договору ОСАГО, так и по договору ДОСАГО.
Следовательно, у ОАО «<данные изъяты> возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере не превышающим лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 3 021 руб.55 коп.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО <данные изъяты>» в пользу Пириева <данные изъяты> 94 051 руб.78 коп. (девяносто четыре тысячи пятьдесят один руб. 78 коп.) в счет страхового возмещения и 3 021 руб.55 коп. (три тысячи двадцать один руб.55 коп.) в возврат государственной пошлины, а всего взыскать 97 073 руб.33 коп. (девяносто семь тысяч семьдесят три руб. 33 коп.)
В иске Пириеву <данные изъяты> к Николаевой <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через городской суд в течение месяца.
Судья Е.А.Богданова
