Дата принятия: 27 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе: председательствующего Гребешковой Н.Е.
при секретаре .Лепко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Данилову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Данилову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
<данные изъяты>
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данилов С.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности Данилова С. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Данилова С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Из имеющегося в материалах дела ходатайства следует, что ООО «Русфинанс Банк» провело оценку рыночной стоимости заложенного имущества, которая составляет 224 ООО руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с Данилова С.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>
Ответчик Данилов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением он допускал просрочки в выплате кредитных платежей. Исковые требования в части основного долга и процентов по кредитному договору ответчик признает, но просит снизить размер повышенных процентов.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,5% на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли- продажи, а именно автомобиля <данные изъяты>
Факт выдачи кредита ответчику подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
В период действия договора платежи ответчиком в полной мере не вносились, что повлекло возникновение просроченной задолженности. Данный факт подтверждается историй погашений и свидетельствуют о нарушении заемщиком своих обязательств.
В судебном заседании ответчик Данилов С.А. подтвердил, что обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Такое право так же предоставлено истцу и в соответствии с пунктом 8.1 кредитного договора
В порядке досудебного урегулирования спора, а так же руководствуясь положениями ГК РФ и п. 8.2 кредитного договора, истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств по кредитному договору.
В нарушение условий договора и норм действующего гражданского законодательства РФ, ответчик до настоящего времени обязательства по полному возврату кредита, уплате процентов не исполнил.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>., из которых:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.Ответчик просит суд уменьшить начисленные повышенные проценты за допущенную просрочку погашения основного долга и уплате процентов, исходя из своего материального положения. Как следует их представленных ответчиком суду документов, Данилов С.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, жена ответчика не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, за последние несколько месяцев ответчику не выплачивалась заработная плата, что подтверждается выпиской из лицевого счета
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, законодатель фактически возлагает на суд обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом действующее гражданское законодательство, в том числе ст. 1, 421 ГК РФ, не исключает возможности ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Заемщик (физическое лицо), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, таким образом, снижение судом размера определенной по договору неустойки на основании ст. 333 ГК РФ направлено на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.
Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, суд полагает взыскание задолженности по повышенным процентам за просрочку погашения долга в сумме <данные изъяты> и по повышенным процентам за просрочку по уплате процентов в сумме <данные изъяты>. несоразмерно последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер задолженности по повышенным процентам за просрочку погашения долга до <данные изъяты>. и по повышенным процентам за просрочку по уплате процентов до <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества <данные изъяты>
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 24.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (далее Закон о залоге) обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 28.1 Закона о залоге реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейд» согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>
Ответчик Данилов С.А. в судебном заседании согласился с представленной истцом рыночной стоимостью заложенного имущества.
В соответствии с п.11 ст. 28.2 Закона о залоге начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Данилову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>
Установить способ реализации заложенного имущества - автомобиля путем продажи с публичных торгов.
Назначить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>
Взыскать с Данилова ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Судья
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Н.Е. Гребешкова
