Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-647/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЗайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО6» и гражданкой РФ ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно условиям которого, Общество приняло на себя обязательство по предоставлению Заемщику займа в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за время пользования денежными средствами в размере 1,2% в день.
Исполнение Обществом обязанности, предусмотренной п. 1.1 договора займа, а именно факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В нарушение ст.ст. 309, 310, 807, 810, ГК РФ, пунктов 1.1, 1.3, 2.3.1 договора займа, заемщиком до настоящего времени не произведено погашение суммы займа, а также процентов. Размер проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан уплатить Обществу по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик до настоящего времени на связь не выходит.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, посредством заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.57).
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.55), о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В материалах дела имеются учредительные документы, согласно которым ООО «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности имеет право предоставления денежных ссуд (л.д.16-31).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому ООО «<данные изъяты>» передало в собственность ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, последняя обязалась вернуть указанную сумму с процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
В соответствии с п.1.2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1,2% в день с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу (л.д.8).
Факт получения ответчиком денежных средств от ООО «<данные изъяты>» подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 уклоняется от взятых на себя обязательств по договору денежного займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, не выплачивает проценты за пользование займом в размере 1,2% в день.
Согласно расчету суммы задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.7). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
Ответчик не представила суду доказательств, свидетельствующих о погашении указанной суммы задолженности по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.3), указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, а также сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
