Решение от 27 марта 2014 года

                                                                                                                    Дело № 2-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                                                                               г. Короча
 
    Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болтенковой М.Л.,
 
    при секретаре      Приходько Н.В.
 
    с участием ответчика Ермаковой Е.И., представителя ответчика Плехановой Н.К.- адвоката Голдобина С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от "дата" и доверенность от "дата" года, представителя ответчика Байкиной О.Б.- адвоката Крючковой Л.И., действующей по назначению суда по ордеру № от "дата" года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Ермаковой Е.И., Плехановой Н.К. и Байкиной О.Б. о признании сделки недействительной в силу ничтожности,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    "дата" между Ермаковой Е.И. «дарителем» и Плехановой Н.К. «одаряемый» был заключен договор дарения, согласно которого «даритель» передал безвозмездно земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № местоположение : ***, производственный участок №, участок №. Земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства- для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства. "дата" в департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области поступила жалоба жителей, в том числе и Ермаковой Е.И., с. Яблоново Корочанского района Белгородской области по факту незаконного приобретения у них земельных участков сельскохозяйственного назначения Плехановой Н.К. с просьбой предпринять все надлежащие меры для устранения данных нарушений. Истец обратился в ОМВД России по Корочанскому району с просьбой провести проверку изложенным в жалобе физических лиц фактам и привлечь лиц виновных в нарушении действующего законодательства к ответственности. По результатам проверки ОМВД России по Корочанскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Плехановой Н.К. по ч 1 ст. 159 УК РФ и было установлено, что земельные участки не дарились, а продавались за денежные средства. Считает договор дарения от "дата" заключенный между Ермаковой Е.И. и Плехановой Н.К. недействительным в силу ничтожности.
 
    Дело инициировано иском департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области. Просит суд признать договор дарения от "дата" года, заключенный между Ермаковой Е.И. и Плехановой Н.К. земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № местоположение: *** производственный участок №, участок №-недействительным в силу ничтожности.
 
    В ходе подготовки истцом были увеличены исковые требования, в которых он просит суд признать договор дарения от "дата" года, заключенный между Ермаковой Е.И. и Плехановой Н.К. земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № местоположение: ***, производственный участок №, участок №-недействительным в силу ничтожности.
 
    Признать договор дарения от "дата" заключенный между Плехановой Н.К. и Байкиной О.Б. земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение *** производственный участок № участок №-недействительным в силу ничтожности.
 
    Прекратить государственную регистрацию права собственности за Байкиной О.Б. на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение *** производственный участок №, участок №.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело слушанием отложить.
 
    Ответчик Ермакова Е.И. в судебном заседании иск признала, суду пояснила, что действительно она заключила с Плехановой Н.К. договор, по которому продала земельный участок сельскохозяйственного значения Плехановой Н.К. за *** рублей за один гектар, а впоследствии она узнала, что подарила, а не продала земельный участок. Плеханова Н.К. за участок передала ей *** руб.
 
    Представитель ответчика Плехановой Н.К.- адвокат Голдобин С.И. иск не признал, сославшись на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств Плехановой Н.К. Ермаковой Е.И. Нарушений каких-либо прав Ермаковой Е.И. не было.
 
    Представитель ответчика Байкиной О.Б. - адвокат Крючкова Л.И., считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как мнение ее доверителя ей неизвестно.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом ( п.1 ст.166 ГК РФ)
 
    Согласно ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым в соответствии с ч 5 ст.79 ЗК РФ регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, субъект Российской Федерации и муниципальное образование имеют преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов ( п.1 ст.8 указанного Федерального закона).
 
    В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены ( п.3 ст.8 указанного Федерального закона).
 
    Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п.4 ст.8 указанного Федерального закона).
 
    Истец предоставил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что между Ермаковой Е.И. и Плехановой Н.К. "дата" был заключен договор дарения недвижимого имущества: земельного участка общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером № местоположение: *** производственный участок №, участок №, который фактически являлся сделкой купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    Данный факт подтверждается договором дарения недвижимого имущества от "дата" (л.д.6), объяснениями ответчика Ермаковой Е.И., а также постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по *** Т. об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11 2013 года (л.д.10-13).
 
    Ответчик Плеханова Н.К. доказательств в опровержение доводов истца и ответчика Ермаковой Е.И. суду не предоставила.
 
    К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила ( ч 2 ст. 170 ГК РФ).
 
    При совершении притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. В возникших правоотношениях-заключение договора дарения вместо купли-продажи недвижимого имущества с целью избежать процедуры соблюдения преимущественного права покупки земельного участка. Поскольку притворная сделки не имеет основания, она недействительна
 
    Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п 2 ст. 167 ГК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что сделка по договору дарения является притворной, так как была совершена с целью прикрыть другую сделку, то есть договор купли-продажи, в соответствии со ст. 170 ч 2 ГК РФ.
 
    К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила ( ч 2 ст. 170 ГК РФ).
 
    Однако в возникшем споре необходимо учитывать процедуру, предусмотренную ст.8 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которая не позволяет применить к сторонам сделки правила относительно договора купли-продажи.
 
    В судебном заседании было установлено, что Ермакова Е.И. получила от Плехановой Н.К. 18000 рублей за проданный им земельный участок.
 
    Судом установлено, что "дата" Плеханова Н.К. подарила Байкиной О.Б. земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: РФ, ***, производственный участок №, участок №.
 
    Суд приходит к выводу, что заключенные договора дарения от "дата" и от "дата" недвижимости является недействительным, в силу его ничтожности, а поэтому необходимо применить последствия недействительности сделки, в соответствии со ст. 167 ГК РФ.
 
    В силу ст. 167 ч 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Поэтому суд считает необходимым обязать Ермакову Е.И. передать денежные средства в сумме 18000 руб. Плехановой Н.К. и признать за Ермаковой Е.И. право собственности на спорный земельный участок.
 
    При рассмотрении гражданского дела судом на сторону ответчика Байкиной О.Б. был привлечен адвокат Крючкова Л.И., который участвовал в судебном заседании. На оплату услуг адвоката государством были понесены судебные издержки в сумме 1650 руб., которые в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд                                            
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области к Ермаковой Е.И., Плехановой Н.К. и Байкиной О.Б. о признании сделки недействительной в силу ничтожности признать обоснованным.
 
    Признать недействительным договор дарения от "дата", заключенный между Ермаковой Е.И. и Плехановой Н.К. на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: *** производственный участок №, участок №
 
    Обязать Ермакову Е.И. передать Плехановой Н.К. денежные средства по *** рублей, полученные в результате договора-дарения от "дата" года.
 
    Признать недействительным договор дарения от "дата", заключенный между Плехановой Н.К. и Байкиной О.Б. на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: ***, производственный участок № участок №.
 
    Прекратить право собственности Байкиной О.Б. на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: ***, производственный участок №, участок №, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права за Байкиной О.Б..
 
    Признать за Ермаковой Е.И. право собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: *** производственный участок № участок №.
 
    Взыскать с Байкиной О.Б. в доход государства судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме *** рублей, перечислив их на текущий счет ***.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья:     
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2014 года
 
    Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.06.2014 года решение суда от 27.03.2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента имущественных и земелеьных отношений Белгородской области - без удовлетворения.