Дата принятия: 27 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
27 марта 2014 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, замужем, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в ФГУП "Почта России" в должности кладовщика, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от отменить. В жалобе указывает, что управляя своим автомобилем она действительно совершала маневр движение задним ходом и не почувствовала удара, в связи с чем и уехала с места ДТП, в связи с чем не считает свои действия умышленными. Узнала о совершенном ДТП от сотрудников ГИБДД, при этом не отрицала возможность задевания стоящего автомобиля при совершении маневра движение задним ходом. Данное обстоятельство обусловлено тем, что удар был незначительным и она его не заметила.
При рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель ФИО1 привела доводы, изложенные в жалобе.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.
В ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут у <адрес>-а по пер. Строителей <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Рено государственный регистрационный знак В 381 СО 89, совершила дорожно-транспортное происшествие –наезд на стоящий во дворе данного дома автомобиль Шевроле с государственным регистрационным знаком Х 249 ТТ 96, и в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, оставил.
В протоколе об административном правонарушении в своем объяснении, объяснении отобранном у него на отдельном бланке должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и при рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1. свою вину в совершенном правонарушении признала.
Из сообщения поступившего в дежурную часть ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЯНАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут на пер. Строителей, у <адрес>-а <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Рено государственный регистрационный знак В 381 СО 89 и Шевроле с государственным регистрационным знаком Х 249 ТТ 96. Водитель автомобиля Рено скрылся с места ДТП.
Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС ФИО2
Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта следует, что автомобиль Шевроле с государственным регистрационным знаком Х 249 ТТ 96имеет следующие повреждения: передняя левая дверь, переднее левое крыло. В справке о ДТП указаны те же повреждения автомобиля Шевроле. Схемой места происшествия зафиксировано положение автомобиля Шевроле, после ДТП.
Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта следует, что автомобиль Рено государственный регистрационный знак В 381 СО 89 имеет следующие повреждения: повреждение ЛКП, заднего бампера слева, царапина на заднем бампере слева и на задней левой блок-фаре.
В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Указанные требования Правил дорожного движения ФИО1 не выполнила и с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, скрылась.
К доводам ФИО1 в части того, что она не почувствовала удар о автомобиль Шевроле при выполнении маневра движение задним ходом и не услышала его, суд относиться критически, поскольку как у нее на автомобиле Рено, так и на автомобиле Шевроле, на который она совершила наезд, обнаружены повреждения, сопряженные с деформацией деталей кузова автомобиля, что предполагает за собой наличие удара. При своем движении автомобиль обладает кинетической энергии, которая при ударе резко гаситься, и ФИО1 при столкновении с автомобилем, не могле ее не почувствовать. Кроме этого в соответствии с п. 8.12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.» Таким образом ФИО1 должна была убедиться в безопасности совершаемого ею маневра движение задним ходом вплоть до привлечения помощи третьих лиц.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, соблюдение «Правил дорожного движения», следовательно, характер совершенных правонарушений предполагает их значимость для защиты общественных интересов, охраняемых законом, правонарушение совершено умышленно, что характеризует личность виновного как злостного нарушителя «Правил дорожного движения».
В статье 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В части 2 и 3 названной статьи указано, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, исследованные мировым судьей доказательства получены в соответствии с требованиями закона, им дана верная правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.
В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Разрешая вопрос о соответствии назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, суд принимает во внимание, что ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наказание в виде административного ареста является более строгим наказанием, чем лишение права управления транспортным средством в соответствии с положениями главы 3 КоАП РФ, и не могло быть назначено ФИО1 при наличии у нее на иждивении несовершеннолетних в возрасте до 14 лет.
При назначении наказания мировым судьей были полностью учтены данные о личности виновного, смягчающие и отягчающими обстоятельства.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, нет.
Таким образом, постановление является законным, обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков
