Дата принятия: 27 марта 2014г.
№2-1026/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ...9
при секретаре ...3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ЗАО «МАКС» в лице Ростовского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
...1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» в лице Ростовского филиала о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате ДТП от ... г., произошедшего по вине ...6, управлявшего автомобилем ВАЗ 2105 № повреждено транспортное средство Форд Фокус ... 50, собственником которого является ...1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС». Истец, уведомив страховщика о месте и времени осмотра, обратился к независимому эксперту, оплатив за проведение экспертизы 5000 руб. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 64995,42 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия на выплату страховой суммы с приложением данного экспертного заключения. Однако в добровольном порядке ЗАО «Макс» требования ...1 не удовлетворил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64995,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 79,49 руб., расходы на услуги телеграфа в размере 386,96 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ...8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ЗАО «МАКС» в лице Ростовского филиала, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.
Как следует из материалов дела, ... в 20 час. 30 мин. по ... в ... произошло ДТП с участием водителей ...6, управлявшего автотранспортным средством ВАЗ – 2105 № и ...1, управлявшего автомобилем ..., в результате чего, автомобилю последнего были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении данное ДТП произошло по вине водителя ...6, нарушившего п.8.12 ПДД РФ.
В судебном заседании с достоверностью и достаточностью установлено, что собственником автомобиля ВАЗ – 2105 № является ...4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ...4 была застрахована по полису ОСАГО ССС № от 11.11.203г. в ЗАО «Макс», страховая сумма по которому составляет 120 000 руб. Период действия полиса с 11.11.2013г. по 10.11.2014г.
Для определения стоимости восстановительного ремонта ... истец обратился за проведением независимой экспертизы к ИП ...5 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила - 94773,86 руб., с учетом износа – 64995,42 руб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 статьи 14.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 7 названного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Виду того, что водитель ...6, управлявший автотранспортным средством ВАЗ – 2105 №, принадлежащим на праве собственности ...4, была признан виновным в совершении ДТП, то на последнего возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба. Но поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ...4 была застрахована в ЗАО «Макс», то страховая компания должна возместить причиненный ему вред в пределах страховой суммы, которая в данном случае, согласно страховому полису, составляет 120000 руб.
На основании изложенного и принимая во внимание экспертное заключение № суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика ЗАО «Макс» суммы страхового возмещения в размере 64995,42 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» - Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В данном случае, учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, чем ...7причинены нравственные страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Что касается судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 79,49 руб., а также расходы на услуги телеграфа в размере 386,98 руб.
Таким образом, учитывая, что суд удовлетворил исковые требования, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 79,49 руб., а также расходы на услуги телеграфа в размере 386,98 руб.
Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялись такие требования истцом или нет. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 32497,71 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ...1 сумму страхового возмещения в размере 64995,42 руб., штраф в размере 32497,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 79,49 руб., а также расходы на услуги телеграфа в размере 386,98 руб., а всего 123909,6 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В течение 7 дней с момента получения копии решения ответчик вправе обратиться в Ворошиловский районный суд ... с заявлением об отмене заочного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ....
Судья:
