Решение от 27 марта 2014 года

    Дело № 12-24/2014
 
Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 марта 2014 года                                      г. Торжок
 
    Судья Торжокского городского суда Тверской области Морозова И.С., рассмотрев жалобу Кузнецова Георгия Николаевича, поданную в его интересах представителем по доверенности Макеевым Виталием Владимировичем, на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Георгия Николаевича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № <адрес> от *** Кузнецов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Из постановления следует, что *** в 10 часов 37 минут 49 секунд по адресу: 209 км 970 м автодороги М<адрес>, населенный <адрес> водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является Кузнецов Г.Н., *** года рождения, место рождения <адрес>, проживающий по адресу: ФИО7 <адрес>, нарушив пункты 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.
 
    Макеев В.В. в интересах Кузнецова Г.Н. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** и просит данное постановление отменить.
 
    В основании жалобы указывает, что *** в адрес Кузнецова Г.Н. поступило постановление <адрес>, согласно которому *** в 10 часов 37 минут транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак № совершило нарушение части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что установлен штраф в размере 500 рублей.
 
    Кузнецов Г.Н. передал вышеуказанный автомобиль ИП Дячук К.А. по договору и акту приема-передачи.
 
    ИП Дячук К.А. передал автомобиль во временное владение и пользование Малиновскому Виктору Леонидовичу, *** года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, на основании договора аренды автомобиля № от ***, согласно пункту 2 данного договора срок аренды установлен до 15 часов 00 минут следующего дня.
 
    В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.
 
    Просит отменить постановление <адрес> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от *** в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Заявитель Кузнецов Г.Н. и его представитель Макеев В.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы без их участия.
 
    Должностное лицо – инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.
 
    Принимая во внимание, что все участники процесса надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, суд находит возможным разрешить жалобу Кузнецова Г.Н., поданную в его интересах Макеевым В.В., в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что *** специальным техническим средством № зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком №
 
    На основании фотоматериала инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, являющегося собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак № ибо указанным транспортным средством в нарушение п. п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ превышена установленная скорость движения на 24 км/ч, при разрешённой 60 км/ч.
 
    Факт совершения административного правонарушения Кузнецовым Г.Н. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что *** в 10 часов 37 минут 49 секунд водитель транспортного средства марки № государственный регистрационный знак № собственником которого является Кузнецов Г.Н., управлял транспортным средством на 209 км 970 метров автодороги М10 Россия в населенном пункте Колесные горки <адрес>, нарушив требование пунктов 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Комплекс измерения скорости транспортных средств фоторадарный «№, которым зафиксировано правонарушение, прошёл сертификацию на соответствие техническим характеристикам, имеет свидетельство о поверке №, действительное до ***.
 
    При таких обстоятельствах, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
 
    Собственником транспортного средства, что не оспаривается и подателем жалобы, является Кузнецов Г.Н.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Г.Н. вынесено в соответствии с требованиями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечание к данной статье).
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).
 
    Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.
 
    В обоснование доводов об управлении автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения *** в 10 часов 37 минут 49 секунд Малиновским В.Л., податель жалобы представил копию агентского договора № 8-А от ***, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Г.Н. и индивидуальным предпринимателем Дячук К.А., предметом которого является передача индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Г.Н. транспортных средств, перечисленных в акте, индивидуальному предпринимателю Дячук К.А. для сдачи в аренду третьим лицам, при этом согласно пункту 3.5 указанного договора, последний заключён на неопределённый срок и может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному уведомлению за три календарных месяца; копию актов приема - передачи транспортных средств от *** и от ***, в последнем из которых указан автомобиль КIА CEРATO, государственный регистрационный знак Р883НХ77; договор аренды автомобиля, заключенный *** в 00 часов 24 минуты между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и Малиновским В.Л., предметом которого является передача в аренду автомобиля №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 на срок до 15 часов 00 минут ***.
 
    Проверяя доводы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения *** в 10 часов 37 минут 49 секунд транспортного средства во владении и пользовании Малиновского В.Л., суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства Кузнецова Г.Н. от административной ответственности за инкриминируемое правонарушение.
 
    Представленные договоры составлены в простой письменной форме без добровольного привлечения третьего стороннего лица с целью удостоверения факта их заключения, достоверно установить реальное время их составления и подписания сторонами не представляется возможным, в связи с чем данные документы не свидетельствуют о том, что 14 октября 2013 года в 10 часов 37 минут 49 секунд транспортное средство не могло находиться во владении и пользовании его собственника Кузнецова Г.Н.
 
    Представленный в суд подателем жалобы подлинный акт приема-передачи от *** транспортных средств по договору аренды № 8-А от *** не содержит сведений о передаче транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № более того он не соответствует копии данного акта, приложенном заявителем к жалобе.
 
    Подлинник акта приема-передачи транспортных средств от *** в судебное заседание подателем жалобы не представлен.
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств признания Малиновским В.Л. факта владения и пользования автомобилем *** в 10 часов 37 минут, а также совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Акт, свидетельствующий о возврате транспортного средства в указанное в договоре аренды автомобиля № от *** время, отсутствует. Представленный суду акт от *** время возврата автомобиля *** не содержит, сторонами не подписан.
 
    Выписка операций по лицевому счету индивидуального предпринимателя Дячук К.А. за период с *** по *** о перечислении индивидуальным предпринимателем Дячук К.А. Кузнецову Г.Н. по договору № 8-А от *** за аренду автомашин не является бесспорным доказательством перечисления предусмотренной договором арендной платы именно за автомобиль №, государственный регистрационный знак №, равно как отсутствуют иные документы, подтверждающие расчет между сторонами.
 
    Страховой полис серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину № со сроком действия с 12 марта 2013 года по 11 марта 2014 года, свидетельствующий о том, что договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не может служить бесспорным доказательством передачи права управления Кузнецовым Г.Н. другому лицу именно ***, более того полис содержит идентификационный номер транспортного средства, но не содержит государственного регистрационного знака транспортного средства.
 
    Обжалуемое постановление соответствует требованиям к его содержанию, установленным ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Кузнецова Г.Н. к административной ответственности не допущено.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения собственника Кузнецова Г.Н. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения Правил дорожного движения РФ *** в 10:37:49 при управлении транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, на 209 км 970 м автодороги М10 Россия населенный пункт Колесные горки <адрес>.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № <адрес> от *** в отношении Кузнецова Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Тверской области Круглова К.В. № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Георгия Николаевича оставить без изменения, жалобу Кузнецова Г.Н., поданную в его интересах Макеевым В.В., – без удовлетворения.
 
    Судья                        подпись         И.С. Морозова
 
    Подлинник решения хранится в деле № 12-24/2014 в Торжокском городском суде Тверской области
 
    Судья                                  И.С. Морозова