Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-269/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре Авдеевой И.М.,
с участием представителей истца: Белоусовой А.Г. (по доверенности № 527 от 27.11.2012 г.), Гурулевой Е.И. (по доверенности № 751 от 31.10.2013 г.),
ответчика Монич А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Монич Анне Александровне, Монич Борису Васильевичу, Цыплаковой Веронике Андреевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Установил:
Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», являясь управляющей организацией по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, обратилось в суд с иском к ответчикам Монич А.А., Монич Б.В., Цыплаковой В.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги в общей сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Монич Б.В., являясь нанимателем <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, в указанном доме, и члены её семьи ответчики Монич А.А. и Цыплакова В.А. не исполняют должным образом свои обязанности по оплате за жилое помещение и оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и внесению платы за наем, по оплате за пользование общедомовой антенны, по оплате за поставленные коммунальные услуги в виде отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, очистку стоков, электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, в общей сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Представители истца Белоусова А.Г. (по доверенности) и Гурулева Е.И. (по доверенности) в судебном заседании иск поддержали по тем же основаниям и пояснили, что задолженность ответчиками не погашена, в судебном порядке ранее не взыскивалась.
Ответчик Монич А.А. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с материальными трудностями, в настоящее время их семья продает дом, после чего намерены погасить долги.
Ответчики Монич Б.В. и Цыплакова В.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Администрации города Шарыпово Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили, о причинах неявки в суд не сообщили.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав представителей истца Белоусову А.Г. и Гурулеву Е.И., ответчицу Монич А.А., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования законными и обоснованными.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма в силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).
На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем жилого помещения – <адрес>, является ответчик Монич Б.В. Ответчики Монич А.А. (жена) и Цыплакова В.А. (дочь) как члены семьи нанимателя внесены в договор социального найма (л.д.156-158).
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы наниматели: Монич А.А., как ответственный квартиросъемщик, Монич Б.В. и Цыплакова В.А. (л.д.33).
Из договора № управления многоквартирными домами, в том числе и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники и наймодатель, арендодатель поручили, а управляющая организация (истец) обязалась в течение срока действия договора за плату, предусмотренную настоящим договором оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоэтажном доме, предоставлять коммунальные услуги нанимателям и собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.16-24).
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ответчиков судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-867/2013 мировым судьей судебного участка № 130 г. Шарыпово Красноярского края (л.д.155). Данная задолженность в расчет истца не включена.
Согласно справке ОАО «Красноярскэнергосбыт», с ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков стали поступать платежи, которые идут на погашение задолженности по судебному приказу (л.д.151).
Из представленного истцом расчета задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики не вносили оплату за жилое помещение и оказанные истцом услуги, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, с учетом частично внесенных ответчиками <данные изъяты>, задолженность составляет в общей сумме <данные изъяты> (л.д.32).
Данный расчет составлен с учетом сводных ведомостей по начислению и оплате жилищных и коммунальных услуг (л.д.25-31)
Согласно пояснениям ответчицы Монич А.А. в судебном заседании, она и Цыплакова В.А. с заявлениями о перерасчете платежей за период их временного отсутствия по месту регистрации к истцу не обращались.
Правильность составленного истцом расчета размера задолженности по оплате за поставленные жилищно-коммунальные услуги с применением установленных тарифов ответчиками не оспаривается.
Как наниматель и члены семьи нанимателя ответчики несут перед истцом солидарную ответственность по оплате за жилое помещение и оказанные услуги, согласно ст. 69 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными и обоснованными и считает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить:
Взыскать солидарно с Монич Анны Александровны, Монич Бориса Васильевича, Цыплаковой Вероники Андреевны в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность по плате за жилое помещение и -коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: (подпись) Н.А. Киюцина
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.
