Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-420/2014 года
Мотивированное решение составлено судом 01 апреля 2014 года при помощи средств оргтехники
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фадееву А. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фадееву А. С. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Фадеевым А.С. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (нецелевой кредит) сроком на 24 месяца (по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В свою очередь ответчик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты равных ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> копеек, последний платеж в размере <данные изъяты> копеек, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений (при наличии). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере, установленном тарифами банка. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме.
В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, денежные средства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, у него образовалась перед банком задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> копейка - размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент взял на себя обязательства по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредита.
До обращения в суд с настоящим исковым заявлением Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, в связи с чем, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредиту и расходов по уплате госпошлины, который, впоследствии, был отменен, Банку было разъяснено право обратиться в суд с указанными требованиями в порядке искового производства.
В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 3 <данные изъяты> копейки.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает (л.д.1-2).
Ответчик Фадеев А.С. в судебном заседании исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, понятны, что следует из расписки от 27 марта 2014 года.
Суд, учитывая согласие истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без участия (л.д.1-2), а также признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.
Ответчику Фадееву А.С. судом было разъяснено положение ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.
В части требований о взыскании с ответчика расходов в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> копеек при подаче заявления о выдаче судебного приказа, суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в выдаче приказа судом было отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фадеева А. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья: А.Г. Котосин
