Дата принятия: 27 марта 2014г.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об опровержении сведений, порочащих её честь и достоинство и деловую репутацию в средствах массовой информации и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 распространила сведения о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут возле <адрес> в <адрес> умышленно нанесла не менее восьми ударов своей ногой по ногам ФИО1 выше колен. По данному факту ФИО1 обратилась в мировой суд с заявлением, после чего было возбуждено уголовное дело, и заявление принято к производству мировым судьей. В судебном заседании были распространены сведения, порочащие её честь и достоинство, а также деловую репутацию. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё был провозглашен оправдательный приговор, а также имеется видеозапись на диске, которая отражает событие происходившие ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчика, ей причинен моральный вред, который выразился в её длительном депрессивном состоянии, нарушении сна, значительном снижении работоспособности и необходимости объяснять своим родственникам, а также друзьям и знакомым, которые слышали о причинении повреждений ФИО1, что данные сведения не соответствуют действительности.
Впоследствии истец ФИО2 уменьшила исковые требования, просила только взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, по основанию распространения сведений ответчиком в судебном заседании по уголовному делу и заведующей МУ ДОУ № ФИО5
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что во время рассмотрения мировым судьей уголовного дела частного обвинения в судебном заседании ответчик ФИО1 в своих пояснениях указывала на сведения и события, которые не соответствовали действительности. Также в детском саду, где она работает, ответчик говорила заведующей детсадом о том, что ФИО2 повредила ей ногу и показывала ссадину. Такими действиями ответчика ей причинен моральный вред, к врачу она не обращалась, продолжала работать. От действий ответчика испытывала нравственные страдания, переживала, что могут из-за произошедшего случая, уволить её с работы.
Ответчик ФИО1 суду пояснила, что с заявленными требованиями ФИО2 не согласна, поскольку к мировому судье она обратилась с заявлением по факту причинения ей телесных повреждений ФИО2 В рамках рассматриваемого уголовного дела по её заявлению, она в судебном заседании давала показания, в связи с чем, не считает это распространением сведений порочащих честь и достоинство ФИО2, так как защищала свои интересы. Заведующей детского сада ФИО5, в котором работает ФИО2, она лишь высказала претензии по поводу поведения её сотрудницы, поскольку в день, когда все произошло, она опоздала за внуком в садик из-за ФИО2
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по заявленным ею основаниям на основании следующего.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).
В статьях 17, 18 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. ст. 21, 23, 24 Конституции РФ).
При этом в силу положений ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Государственная защита, в том числе и судебная защита, прав и свобод человека и гражданина гарантируется в Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании положений ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Гражданин, в соответствии со ст. 152 ГК РФ, вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительным намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением на имя начальника ММО МВД России «Тавдинский» о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в районе общежития по <адрес> в <адрес> причинила ей физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по совершению преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес> по <адрес> в <адрес> на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла ФИО1 побои: ударила не менее <данные изъяты> раз своей ногой по её ногам в область выше колен. От полученных ударов, нанесенных ФИО2, ФИО1 испытала сильную физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ принято к производству.
Судебные заседания по уголовному делу состоялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых были заслушаны и запротоколированы показания подсудимой (ФИО2) и частного обвинителя, потерпевшей (ФИО1).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 постановлен оправдательный приговор, в связи с непричастностью к совершению преступления.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она встретила ФИО2, которая пояснила, что её соседка в очередной раз написала на неё заявление в суд. По этому поводу ФИО2 очень расстраивалась, сказала, что стала принимать таблетки. Фамилию соседки не называла.
Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году приходила в детский сад, и говорила ей, что ФИО2 напала на неё, из-за этого она опоздала за внуком в садик, что именно ещё говорила ФИО1, она не помнит. Как напала, физически или словесно, не знает. О том, что ФИО2 применила к ФИО1 физическую силу, избила её, не говорила. Также ФИО1 просила принять меры к ФИО2 и повлиять на её поведение по отношению к соседям, но она, как заведующая детского сада, в котором работает ФИО2, пояснила ей, что необходимо обратиться в соответствующие органы.
С учетом предоставленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не имеется. Доказательства наличия со стороны ответчика злоупотребления правом в отношении ФИО2 истцом не представлены, как и не представлены доказательства распространения ответчиком порочащих сведений об истце.
Утверждение истца о том, что ФИО1 подачей заявления в суд и своими показаниями в судебном заседании во время рассмотрении уголовного дела в качестве частного обвинителя распространяла в отношении неё сведения, не соответствующие действительности и порочащие её, являются несостоятельными, поскольку указанные показания были предметом оценки при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2
Заявление, поданное ФИО1 мировому судье о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, направлено на защиту собственных прав путем обращения в соответствующий орган – суд для проведения судебного разбирательства по делу. Дача показаний ФИО1 в суде является её обязанностью, и показания являлись доказательствами по этому делу, были оценены судом при вынесении решения, и не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3.
Сам по себе факт обращения в суд с заявлением, в котором ФИО1 привела сведения в отношении ФИО2, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку в указанном случае имеет место реализация ФИО1 конституционного права на обращение в орган, который в силу закона обязан принять заявление, провести разбирательство.
Намерение у ФИО1 причинить вред ФИО2, то есть имело место злоупотребление ФИО1 правом, судом не установлено.
Доводы истца о том, что ФИО1 заведующей детского сада ФИО5 распространила сведения порочащие честь и достоинство ФИО2 о том, что ФИО2 избила ФИО1, пинала по ноге, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 её просила принять к ФИО2 меры, так как ФИО2 на неё напала, из-за этого она опоздала в сад за внуком. Что имела ввиду под «нападением» ФИО1, свидетель ФИО5 пояснить не могла. О том, что под нападением имелось ввиду причинение физической силы, утверждать не может. Сведения о том, что ФИО2 избила ФИО1, ударяла её по ноге, ФИО1 ей не сообщала. Порочащие сведения о преступлении, правонарушении, совершенных ФИО2, ФИО1 ей не сообщала. Как поняла свидетель, между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт.
Поскольку из доводов истца следует что сведениями, порочащими её, являются сообщение ФИО1 свидетелю ФИО5 об избиении ею ФИО1, но данный факт распространения этих сведений не нашел подтверждение в судебном заседании, следовательно истцом не доказано обстоятельство, имеющее значение.
Вместе с тем, доказывание распространения таких сведений, их порочащий характер возложено на истца.
Доказательств в подтверждение этих доводов истцом не представлено.
При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда по заявленным истцом основаниям, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
По иным основаниям истец о компенсации морального вреда к ответчику не обращалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.
