Дата принятия: 27 марта 2014г.
копия
Гр.дело 2-339/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 27 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Назару Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Назару А.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от 21.02.2012 в размере 206 252 рубля 57 копеек, сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5262 рубля 53 копейки.
По результатам рассмотрения иска по существу Сухоложским городским судом 23.01.2014 вынесено заочное решение. Ответчик Назар А.И. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения (л.д.42). Определением суда от 17.03.2014 заочное решение отменено с возобновлением рассмотрения дела по существу (л.д.42-43).
В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований от 23.03.2014 (л.д.60-61), согласно которому истцом произведен перерасчет задолженности ответчика за период 21.02.2014 по 25.03.2014 (на дату судебного заседания), исковые требования уменьшены - задолженность на 25.03.2014 составляет 154 290 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать в свою пользу государственную пошлину в размере 4285 рублей 80 копеек, вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
В обоснование иска указано, что между Банк и Назаром А.И. 21.02.2012 заключен кредитный договор (кредитное соглашение) №. Срок возврата кредита-21.02.2017.
В соответствии с указанным договором истец в полном объёме исполнил условия договора, 21.02.2012 предоставил ответчику Назару А.И. кредит в размере 171 475 рублей 41 копейки со сроком возврата до 21.02.2017 под условием уплаты процентов - 18,99 (23,99)% годовых, осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты.
В процессе исполнения кредитного соглашения Назаром А.И. производились платежи.
В нарушение условий п.п. 3.3., 3.5. кредитного соглашения Назар А.И. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 25.03.2014 за последним числится задолженность в размере 154 290 рублей 01 копейки, в том числе:
151 095 рублей 53 копейки - сумма основного долга;
2 482 рубля 97 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2012 по 25.03.2014;
711 рублей 51 копейка - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 22.03.2012 по 25.03.2014.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.60-61).
Ответчик Назар А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.58), об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по уточненным исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по представленным доказательствам.
Согласно ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Требование Банк о взыскании задолженности с ответчика по кредитному соглашению № от 21.02.2012 в размере 154 290 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком Назаром А.И. кредитного соглашения № от 21.02.2012.
Истцом предоставлены копии заявления на предоставление кредита, кредитного соглашения № от 21.02.2012, подписанные Назаром А.И. (л.д.15-22).
Ответчиком не оспорен размер задолженности, определённый истцом в расчете задолженности приложенном к заявлению об уточнении исковых требований (л.д.62-64), в сумме 154 290 рублей 01 копейка, из которых:
151 095 рублей 53 копейки - сумма основного долга;
2 482 рубля 97 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 22.02.2012 по 25.03.2014;
711 рублей 51 копейка - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 22.03.2012 по 25.03.2014.
Ненадлежащее исполнение ответчиком Назаром А.И. обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету от 25.03.2014 (л.д.65-72), данными содержащимися в расчёте задолженности (л.д.62-64).
На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4 285 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 976 рублей 73 копеек подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Назара Артема Игоревича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012 в размере 154 290 рублей 01 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 285 рублей 80 копеек, всего взыскать 158 575 рублей 81 копейку.
Возвратить Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 976 рублей 73 копеек, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины.
Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 02.04.2014.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
<данные изъяты>
Гр.дело 2-339/2014 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 27 марта 2014 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нестерова В.А.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Банк к Назару Артему Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Назара Артема Игоревича в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012 в размере 154 290 рублей 01 копейку; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 285 рублей 80 копеек, всего взыскать 158 575 рублей 81 копейку.
Возвратить открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 976 рублей 73 копеек, разъяснив право в течение года обратиться в налоговый орган по месту жительства с заявлением о возврате государственной пошлины.
Решение в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд.
Отложить изготовление мотивированного решения на пять дней.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области В.А. Нестеров
