Дата принятия: 27 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2014г. г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Стерликовой Э.Х. и Стерликову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков Стерликовой Э.Х. и Стерликова В.В. в его пользу кредитную задолженность в размере 130453 рубля 27 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет – светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 07 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно кредитному договору №, заключенному между банком и Стерликовой Э.Х., ей был предоставлен кредит в размере 105 000 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ 21104. В целях обеспечения кредита между банком и ответчиком Стерликовым В.В. был заключен договор поручительства №, а также был заключен договор залога указанного автомобиля. По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако в нарушение данных условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик Стерликова В.В. иск признала в полном объеме.
Ответчик Стерликов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Стерликова В.В.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению. Признание иска ответчиком суд принимает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Стерликовой Э.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на приобретение автомобиля в размере 105000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35 процентов годовых с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. Выдача кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения обязательств Стерликовой Э.Х. по кредитному договору, между банком и ответчиком Стерликовым В.В. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
Также между банком и заемщиком Стерликовой Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого истцом имущества – автомобиля ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет – светло-серебристый металл.
Как следует из истории погашений по кредитному договору, в течение срока действия договора заемщик многократно (более трех в течение двенадцати месяцев в период с 2009 года по 2011 год) нарушал условия кредитного договора – несвоевременно и не в полном объеме вносил ежемесячные платежи по кредиту. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитным платежам не погашена.
Из расчета, представленного истцом и не оспариваемого ответчиками, следует, что общая сумма задолженности ответчиков перед банком по состоянию на 14 января 2014 года составляет 138053 рубля 27 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 22701 рубль 95 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 283 рубля, просроченный кредит – 51255 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 18458 рублей 68 копеек, повышенные проценты за просрочку долга по кредиту – 44984 рубля 55 копеек, повышенные проценты за просрочку по уплате процентов – 369 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно со Стерликовой Э.Х. и Стерликова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитную задолженность в размере 130453 рубля 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3961 рубль 07 копеек, всего 134414 рублей 34 копейки.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 21104, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет – светло-серебристый металл, реализацию которого осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью равной его рыночной стоимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
