Решение от 27 марта 2014 года

Дело №2-60/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 марта 2014 года                                                                              г.Рудня
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе
 
    Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
 
    при секретаре – Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П1 к Межмуниципальному отделу полиции МВД РФ «Руднянский» об обязании МО МВД России «Руднянский» предоставить перерасчет выслуги лет прохождения службы в ОВД; произвести перерасчет в календарном и льготном исчислении, признании права на пенсию по линии МВД, назначении пенсии по выслуге лет в установленном законом порядке,
 
Установил:
 
    П1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу полиции МВД РФ «Руднянский» об обязании МО МВД России «Руднянский» предоставить перерасчет выслуги лет прохождения службы в ОВД; произвести перерасчет в календарном и льготном исчислении, признании права на пенсию по линии МВД, назначении пенсии по выслуге лет в установленном законом порядке, указав в обоснование заявленного требования, что с ДД.ММ.ГГГГ г. проходил службу в ОВД Руднянского района на различных должностях младшего и среднего начальствующего состава. Уволен из ОВД ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УВД от 14.02.2011г. № л/с по п. «а» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» по собственному желанию. При увольнении сотрудниками кадровой службы ОВД Руднянского района был произведен расчет выслуги лет в ОВД – 15 лет 9 месяцев 19 дней. Считает, что при перерасчете выслуги лет в ОВД необоснованно не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды прохождения службы в охранно – конвойном отделении ОВД Руднянского района на должности младшего начальствующего состава; время обучения до поступления на службу в Смоленском автотранспортном колледже, на дневном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на заочном отделении. Он неоднократно обращался в УМВД с обращениями о предоставлении ему подробного расчета выслуги лет, в календарном и льготном исчислении, однако, ответы об отказе, по его мнению, были формальными, без ссылок на конкретные нормативно правовые акты и без пояснения причин отказа. Просит суд обязать ответчиков предоставить ему расчет выслуги лет прохождения службы в ОВД. Обязать произвести перерасчеты выслуги лет в календарном и льготном исчислении в соответствии с Положениями Федерального закона РФ от 12.02.1993г. № и порядком установленным Постановлением Совета министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №941, и требованиями Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005г. №418, включив в льготном исчислении периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды прохождения службы в охранно- конвойном отделении ОВД Руднянского района на должностях младшего начальствующего состава (один месяц за полтора месяца); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периода обучения в Смоленском автотранспортном колледже до поступления на службу в ОВД из расчета два месяца учебы за один месяц службы. Признать право на пенсию по линии МВД, как лицу, имеющему на день увольнения, выслугу в льготном исчислении более 20 лет. Назначить пенсию по выслуге лет в установленном законом порядке.
 
    Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что решением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , установлен факт его обучения в Смоленском Автотранспортном колледже с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По его мнению, указанное решение суда имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку именно данным судебным актом установлен факт и период прохождения обучения в учебном заведении среднего специального образования, который в силу требований законодательства подлежит включению в выслугу лет при назначении пенсии. Кроме того, при перерасчете выслуги лет в льготном исчислении, должно быть принято во внимание решение Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ранее занимаемая им должность при прохождении службы в охранно – конвойном отделении ОВД Руднянского района дает право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии.
 
    Представитель истца Г1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Руднянский» Л1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. №1525, исковые требования не признала, пояснила, что истец был уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19 ч.7 п. «а» (по собственному желанию) приказом УВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с. При увольнении до истца была доведена до сведения выслуга лет в календарном исчислении 17 лет 10 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 18 лет 03 месяца 12 дней, о чем имеется его подпись в соответствующих документах, каких-либо возражений истец при увольнении относительно выслуги лет не предъявлял. Кроме того, истец обратился в суд с исковыми требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательств уважительности пропуска указанного срока П1 не представлены. Пропуск же срока, если об этом заявляет заинтересованная сторона, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований П1 полностью в связи с пропуском срока обращения в суд.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел России по Смоленской области.
 
    Представитель соответчика УМВД России по Смоленской области Е1, действующая на основании доверенности от 09.01.2014г. № исковые требования не признала, суду пояснила, что Порядок назначения и выплаты пенсий в системе МВД России регламентируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В соответствии с п. «а» ст.13 вышеуказанного Закона право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего закона, имеющие на день увольнения со службы в органах внутренних дел 20 лет и более. Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации. Период обучения в Смоленском автотранспортном колледже не мог быть засчитан в выслугу лет, поскольку основанием для зачета в выслугу лет периода обучения является только диплом о соответствующем образовании. Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. № П1 был отчислен из колледжа приказом №333-у от 01.07.1996г., следовательно, диплома, подтверждающего получение образования, он не имеет, и в кадровое подразделение он его не представлял. Согласно послужного списка, имеющегося в его личном деле, средне-специальное образование истец получил только в 2003г., окончив Смоленский вечерний текстильный техникум. В настоящее время прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе и исчисление стажа службы (выслуги лет), регулируется нормами Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу с 01.01.2012г. Во исполнение Закона о службе издано Постановление Правительства РФ от 25.08.2012г. № «О внесении изменений в Постановление Совета Министров –Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. №941», согласно которому пункт 2 Постановления № дополнен текстом следующего содержания: В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы – в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до ДД.ММ.ГГГГ г. В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в образовательных учреждениях по основным образовательным программам среднего профессионального образования или высшего профессионального образования при условии завершения освоения этих образовательных программ, прохождения итоговой государственной аттестации и получении диплома государственного образца о соответствующем уровне образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с ДД.ММ.ГГГГ ». Данные дополнения говорят о том, что в отношении сотрудников, поступивших на службу до 01.01.2012г. не претерпел никаких изменений по сравнению с ранее действующей редакцией постановления № и полностью согласуется с нормами ст.18 закона о пенсионом обеспечении и соотносится с требованиями ст. 38 Закона о службе. Пункт 3 Постановления № распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ г. П1 уволен из органов внутренних дел 15.02.2011г., правоотношения истца и МО МВД России «Руднянский», УМВД России по Смоленской области по расчету выслуги лет возникли до 01.01.2012г., в силу п.3 Постановления № его нормы не могут быть применены в спорном случае, и доводы истца в данной части требований не обоснованы. Отсутствие у истца диплома о соответствующем образовании является правомерным основанием отказа включения в зачет выслуги лет для назначения пенсии периода его обучения. Истец уволен из органов внутренних дел 15 февраля 201г. по ст.19 ч.7 п. «а» (по собственному желанию) приказом УВД по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № л/с. В выписке из приказа УВД по смоленской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г. указана выслуга лет в органах внутренних дел 15 лет 09 месяцев 19 дней в календарном исчислении. Выслуга лет для назначения пенсии на 15.02.2011г. составляет в календарном исчислении 17 лет 10 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 18 лет 03 месяца 12 дней с учетом зачета выслуги лет на льготных условиях (один месяц за полтора месяца) периода службы с 01.05.2003г. по 20.02.2004г. При включении в выслугу лет назначения пенсии на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) периода службы с 01.01.2001г. по ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет для назначения пенсии на 15.02.2011г. составляет в льготном исчислении15 лет 05 месяцев 12 дней. Таким образом, выслуга лет истца в органах внутренних дел на день увольнения, 15.02.2011г. составляет менее 20 лет. П1 в силу закона о пенсионном обеспечении права на пенсию не имеет. Кроме того, истец обращался с аналогичным требованием в Ленинский районный суд г.Смоленска и решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ему было отказано о включении в выслугу лет периодов службы и обучения, а также признании права на получение пенсии по выслуги лет. Кроме того, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Пропуск же срока, если об этом заявляла заинтересованная сторона, является, в силу п.2 ст.199 ГК РФ, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований П1 за истечением срока обращения в суд.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как указано в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , по делу по иску П1 к Управлению МВД Росси по Смоленской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Руднянский» о включении в выслугу лет периодов службы и обучения, признании права на получение пенсии по выслуге лет отказано (л.д. 34-37, 38-40).
 
    Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу, П1 в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (л.д. 41).
 
    Основанием иска, разрешенного данными судебными актами, являлось не включение в выслугу лет периодов службы и обучения следующих периодов: с 01.09.1990г. по 11.11.1991г., с 01.09.1994г. по 24.04.1995г., с 01.09.1994г. по 25.04.1995г. обучение в ФГОУ СПС «Смоленский автотранспортный колледж», с 15.11.1991г. по 13.12.1993г. - период военной службы по призыву в Вооруженных силах РФ, с 01.01.2001г. по 01.05.2003г. в охранно-конвойной службе ОВД Руднянского района, с 01.01.2001г. по 20.02.2004г. – прохождение службы в охранно-конвойной службе ОВД, т.е. тождественные настоящим.
 
    Следовательно, имеющиеся значение для настоящего гражданского дела обстоятельства, установлены вышеназванными судебными актами, исходя из предмета и основания разрешенного ими иска. Таким образом, судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и истец не может оспаривать установленные этими судебными решениями обстоятельства.
 
    Доводы истца о том, что решение Руднянского районного суда Смоленской области от 15.07.2013г. по делу №2-341/2013г., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. по иску П1 об установлении факта прохождения обучения имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.
 
    Истцом также заявлено требование об обязании ответчика предоставить ему перерасчет выслуги лет службы.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика МО МВД России «Руднянский» Л1 представила суду расчет выслуги лет на пенсию капитана милиции П1(л.д.66). Как следует из данного расчета выслуга лет службы в календарном исчислении составляет 17 лет 10 месяцев 17 дней, в льготном исчислении 18 лет 3 месяца 12 дней. Таким образом, даже при перерасчете выслуги лет службы с учетом суждения, изложенного в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АКПИ 12-1138 по заявлению Д1, П1, П2 о признании недействующим пункта 3 приложения к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О внесении изменений в Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны иконвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г. №640» выслуга лет службы П1 в льготном исчислении составит 19 лет 5 мес. 12 дней, т.е. менее требуемых по закону 20 лет стажа.
 
    Представленный суду расчет выслуги лет службы истцом и его представителем, получен.
 
    Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, которое является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    Истец П1 возражал о применении срока исковой давности, указав, что когда подписывал расчет выслуги лет на пенсию не знал, что нарушены его права, о нарушении права ему стало известно из решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем, по его мнению, исковое заявление подано в пределах исковой давности.
 
    В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
 
    Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовым кодексом РФ, в том числе ст. 392 ТК РФ не предусмотрен перерыв течения срока обращения в суд с заявлением. Частью 3 ст. 392 ТК РФ предусмотрена возможность восстановления сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, при пропуске этого срока по уважительным причинам.
 
    В соответствии с ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    Как видно из материалов дела исковое заявление П1 к Межмуниципальному отделу полиции МВД РФ «Руднянский», УМВД России по Смоленской области о обязании МО МВД России «Руднянский» произвести перерасчет выслуги лет прохождения службы в ОВД в календарном и льготном исчислении, признании права на пенсию по линии МВД, назначении пенсии по выслуге лет в установленном законом порядке поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть за пределами трехмесячного срока исковой давности. Истец не оспаривает, что он был ознакомлен с расчетом выслуги лет при увольнении, об этом же свидетельствует его обращение в Ленинский суд с требованием о включении периодов службы и обучения в выслугу лет. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось.
 
    С учетом вышеизложенного, исходя из пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В исковых требования П1 к Межмуниципальному отделу полиции МВД РФ «Руднянский», УМВД России по Смоленской области о обязании МО МВД России «Руднянский» произвести перерасчет выслуги лет прохождения службы в ОВД в календарном и льготном исчислении, признании права на пенсию по линии МВД, назначении пенсии по выслуге лет в установленном законом порядке - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                        М.Б.Туроватова