Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-445/2014 27 марта 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский городской суд Ленинградской области
в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.,
с участием старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Барановской Л.А.,
представителя истца администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Кабанова Г.Я.,
ответчиков Рудик Т.Г., Кондратьева Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к Рудик Т.Г., Кондратьеву Ю.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Рудик Т.Г. и Кондратьеву Ю.А., указывая на то, что ответчики на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики более шести месяцев не оплачивают жилье и коммунальные услуги, по состоянию на 30.12.2013 задолженность составляет 162 698 руб. 39 коп. Управляющая организация - ООО «Дом-Сервис» неоднократно обращалось к ответчикам с требованием о погашении имеющейся задолженности. 29 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 80 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности оп оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 64 299 руб. 62 коп. Добровольно ответчики имеющуюся задолженность не погасили, в связи с чем, в отношении них было возбуждено исполнительное производство, которое 11.02.2013 было прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В муниципальной собственности поселения имеется свободное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: <адрес>, которое может быть предоставлено ответчикам в случае их выселения из занимаемого ими жилого помещения. Просит расторгнуть с Рудик Т.Г. договор социального найма от 24.11.2010, выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебном заседании иск не признали, обязались в течение одного года погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Представитель третьего лица ООО «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен.
Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, заключение старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Барановской Л.А., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 3-6, 7, 8).
Как следует из истории начислений и платежей за Рудик Т.Г. и Кондратьевым Ю.А. по состоянию на 30.12.2013 числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 162 698 руб. 39 коп. (л.д. 42-44).
Как установлено в судебном заседании, 27.03.2014 Рудик Т.Г. произведена оплата коммунальных услуг в размере 24 000 руб. 00 коп. (л.д. 54).
В ходе судебного разбирательства Кондратьев Ю.А. пояснил, что не производил оплату коммунальных платежей в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является инвалидом детства, и долгое время не мог устроиться на работу. Пенсию по инвалидности он не получал, так как не прошел переосвидетельствование, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В настоящее время он устроился на работу и готов оплачивать образовавшуюся задолженность.
Ответчица указала суду, что имеет постоянный заработок в размере 15000 – 18000 руб. 00 коп., и сможет погасить образовавшуюся задолженность.
В соответствии с ч. 2 ст. 678 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Судебным приказом № 2-1161/11 мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 29.04.2011 с Рудик Т.Г. и Кондратьева Ю.А. взыскана солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 64 299 руб. 62 коп. (л.д. 14).
06 июля 2011 года в отношении Рудик Т.Г., Кондратьева Ю.А. возбуждено исполнительное производство, которое 11.02.2013 прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 15, 16).
Установленные судом обстоятельства по делу (наличие постоянного заработка у Рудик Т.Г., проживание ответчиков в спорной квартире) свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято никаких мер по взысканию задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.
Истец предупреждение Рудик Т.Г. и Кондратьеву Ю.А. о выселении за неуплату не направлял.
Оценивая вышеизложенное, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что задержки оплаты жилья и коммунальных услуг имели место в связи с затруднительным материальным положением ответчиков, каких либо мер принудительного характера к взысканию образовавшейся задолженности не принималось. Принимая во внимание, что выселение нанимателя из предоставленного жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы по договору является крайней мерой, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
При этом суд, разрешая возникший спор, применяет положения ч. 2 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, и предоставляет ответчикам срок один год для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области к Рудик Т.Г. и Кондратьеву Ю.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Предоставить Рудик Т.Г. и Кондратьеву Ю.А. срок один год со дня принятия решения для погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру № 1, расположенную по адресу: <адрес>
Разъяснить, что если в течение указанного срока Рудик Т.Г. и Кондратьев Ю.А. не устранят допущенные нарушения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд, прокурором – принесения апелляционного представления.
Судья Е.В. Петрова
