Решение от 27 марта 2014 года

Мотивированное решение
 
составлено 01.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невьянск                                                27 марта 2014 года
 
    Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
 
    при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о понуждении к исполнению обязательств и признании договора купли - продажи недействительным,
 
установил:
 
    1 обратился в суд с иском, уточнив его, к 1 о признании недействительной сделку купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенную 00.00.0000 между 1 и 1, применить последствия ее недействительности, в виде возвращения сторон в первоначальное положение, так же просил возложить обязанность на 1 заключить с ним договор купли-продажи жилого помещения расположенного по адресу: ...., в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, на условиях указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры, заключенном 15.01.2014.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что он, с одной стороны, и 1 с другой стороны, 15.01.2014, заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., в соответствии с которым Двоеглазова С.В. приняла на себя обязательство в срок до 00.00.0000 заключить с ним основной договор купли-продажи. 00.00.0000 ответчик сообщила ему, что данную квартиру она ему продавать не будет, поскольку будет ее продавать другому покупателю. Учитывая, что он внес за данную квартиру задаток и оплатил иные расходы, считает действия ответчика неправомерными, поэтому вынужден обратиться в суд. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, а согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Имея перед ним обязательство в срок до 00.00.0000 заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., ответчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения предварительного договора купли-продажи и заключает основной договор купли-продажи с 1, чем нарушает положения статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и охраняемые законом его интересы, поэтому сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенную 00.00.0000 1, с одной стороны, и 1, с другой стороны, просит признать недействительной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить последствия ее недействительности в виде возвращения сторон по данной сделке в первоначальное положение. Способами защиты гражданских прав, согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и присуждение к исполнению обязанности в натуре.
 
    В судебном заседании истец 1. и его представитель 1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик 1 и ее представитель 1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по обстоятельствам дела пояснили следующее. 00.00.0000 она и истец заключили соглашение о задатке, согласно которому обязались заключить договор купли-продажи спорной квартиры до 20.01.2014. До истечения этого срока истец потребовал от нее уменьшить стоимость квартиры, либо выполнить работы по остеклению балкона, на, что она была не согласна. Данные действия ответчика, она расценила, как отказ от заключения договора купли-продажи. Все документы для заключения сделки у нее имелись. Предварительный договор был необходим для предоставления истцом его в банк, она только подписала его, дату не ставили. Денежных средств, кроме 30 000 рублей, за спорный объект она больше не получала. Какие-либо предложения о заключении договора купли-продажи от истца до 27.01.2014, она не получала. Исковое заявление и о намерениях истца, она узнала только 30.01.2014, при этом, договор купли-продажи спорной квартиры у нее был подписан с 1. 28.01.2014.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, при этом, пояснила, что 00.00.0000 она заключила с ответчиком договор купли-продажи спорной квартиры. О том, что в суде имеются какие-то споры по данной квартире, ей стало известно от 1. вначале февраля 2014 года. В настоящее время она проживает в спорной квартире и производит там ремонт.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Принимая по существу решение по заявленным истцом требованиям, суд, прежде всего, исходит из того, что юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является факт соблюдения сторонами требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: исполнение друг перед другом взаимных обязательств.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что 00.00.0000 между сторонами было заключено соглашение о задатке, согласно которому 1 выдает задаток в размере 30 000 рублей в счет причитающихся с него 1 140 000 рублей по заключению договора купли-продажи квартиры, находящейся в .... свердловской области, по ..... Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры до 20.01.2014.
 
    00.00.0000 между сторонами был подписан предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, при этом, на момент подписания данного договора, дата заключения договора указана не была. Предварительный договор купли-продажи был датирован истцом 15.01.2014. Из п. 2.1.3 договора следует, что стороны устанавливают следующий порядок оплаты стоимости спорной квартиры: 30 000 рублей, за счет собственных средств, уплачено до подписания настоящего предварительного договора в качестве задатка; 860 000 рублей, за счет собственных средств, уплачиваются после подписания настоящего предварительного договора в качестве аванса; 250 000 рублей, за счет целевых кредитных денежных средств. В п. 3.2 договора указано, что стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи не позднее 27.01.2014.
 
    00.00.0000 между 1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость объекта составила 1 135 000 рублей.
 
    Указанные выше обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.
 
    В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1). Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (ч. 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (ч. 3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (ч. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 5). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).
 
    Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Согласно с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    По смыслу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
 
    В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
 
    В ходе судебного заседания было установлено, что составленный предварительный договор купли-продажи не согласуется с договором задатка, поскольку имеющиеся в нем данные о сроках заключения сделки, противоречат содержанию договора задатка.
 
    Из пояснений сторон следует, что предварительный договор купли-продажи был подписан ими для предоставления его истцом в банк, для заключения договора ипотеки. Первоначально стороны не планировали заключать предварительный договор купли-продажи, поскольку ими было подписано соглашение о задатке.
 
    Как указывалось выше из п. 2.1.3 предварительного договора купли-продажи следует, что истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 860 000 рублей, в счет частичной оплаты спорной квартиры, после подписания настоящего предварительного договора. Однако, данное обязательство истцом исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В установленный соглашением о задатке срок основной договор сторонами не был заключен, ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов, для получения кредитных денежных средств.
 
    Доказательств того, что неисполнение обязательств, как по соглашению о задатке, так и по предварительному договору купли-продажи, обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств Двоеглазовой С.В., как продавца, по предоставлению необходимых документов, подтверждающих право собственности на спорный объект, для заключения в дальнейшем основного договора купли-продажи и его государственной регистрации, суду не представлено.
 
    На 00.00.0000 и на 00.00.0000 право собственности на спорную квартиру, было зарегистрировано за ответчиком.
 
    До истечения установленного соглашением о задатке срока его действия, то есть по 20.01.2014, истец предложение о заключении договора купли-продажи ответчику не направил, при этом, высказывал 1 об уменьшении стоимости объекта, либо выполнения работ по остеклению балкона. Данные требования не согласуются с существенными условиями предварительного договора купли-продажи.
 
    Доказательств того, что истец в адрес ответчика до 00.00.0000 направлял предложение заключить основной договор, не представлено, несмотря на то, что с иском в суд 1 обратился 23.01.2014.
 
    Доводы 1 о том, что 1 отказалась от заключения договора купли-продажи квартиры, несостоятельны, поскольку, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, истцом не представлено. Также суду не представлено истцом допустимых и относимых доказательств, для признания сделки купли-продажи от 28.01.2014, недействительной.
 
    Проанализировав установленные фактические обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями материального закона, регулирующего правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Зыкова Д.А. не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения сторон, суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, которые были приняты по данному делу определением Невьянского городского суда .... от 23.01.2014.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд      
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований 1 отказать.
 
    Наложенный определением судьи Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., отменить.
 
    Копию данного решения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.
 
        Судья: И.Н. Уфимцева