Решение от 27 марта 2014 года

Мотивированное решение
 
составлено 01.04.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невьянск                                27 марта 2014 года
 
    Невьянский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,
 
    при секретаре Шибаковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Комбинат строительных конструкций и деталей» о понуждении заключить договор и возмещении убытков,
 
установил:
 
    1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Комбинат строительных конструкций и деталей» (далее по тексту - ответчик, СНТ) о возложении обязанности заключить договор поставки электроэнергии на участок 8/7, расположенный на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Комбинат строительных конструкций и деталей», о взыскании убытков в размере 15 751 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 372 рублей 53 копеек и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 21 447 рублей 51 копейки.
 
    В обоснование своих требований 1 указал, что он является собственником земельного участка *** площадью 1 000 кв.м, кадастровый номер 66:15:29 02 004:0104, и садового дома, расположенных на территории СНТ «КСК и Д». 00.00.0000 он обратился с письменным заявлением к председателю СНТ «КСК и Д» о том, что он решил вести садоводство в индивидуальном порядке, поэтому просил заключить с ним договор на пользование электроснабжением, просил рассмотреть заявление до 01.10.2012. При этом он предупредил председателя, что он на год уезжает на работу на Север. Его адрес и номер телефона у ответчика имеется. Когда 00.00.0000 он приехал на свой участок, то обнаружил, что кабель, соединяющий, принадлежащее ему энергопринимающее устройство (щиток) с линией электропередач, обрезан, и спилена ель. Как пояснила ему председатель СНТ Нестеренко А.П., что обрезали электропровод по её просьбе, поскольку он вышел из СНТ и заключать с ним договор на подачу электроэнергии они не намерены, и ель спилили по ее указанию. В дальнейшем он обратился к прокурору ...., который направил его заявление в Верх-Нейвинское отделение полиции *** ММО МВД России «Невьянский» по ..... В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что была допрошена 1 которая пояснила, что на общем собрании СНТ решили отключать садоводов, которые не сдали деньги на замену электрических столбов и электросчётчиков, именно поэтому его участок и был отключен от электричества, а ель спилили в связи с пожароопасностью. Он считает действия ответчика противозаконными, нарушающими его права, как собственника земельного участка. Председатель СНТ была проинформирована, о том, что он не сможет приехать в СНТ и посещать свой участок до осени 2013 года, поскольку уезжает в командировку. В правлении имеется его контактный телефон и домашний адрес. Если в СНТ было назначено проведение общего собрания по поводу рассмотрения его заявления, то он должен был быть извещён о дне его проведения, и на собрании (в случае его отсутствия) мог присутствовать его доверитель, действующий на основании доверенности, либо другое уполномоченное им лицо. В своём заявлении от 00.00.0000 он просил решить вопрос в сентябре, в течение которого он находился на участке. Однако, за этот период его заявление не было рассмотрено ни на общем собрании, ни на заседании правления. Долгов за электроэнергию у него на 00.00.0000 не было, что подтверждается актом от 00.00.0000 о снятии данных электросчётчика и квитанцией *** от 00.00.0000 об оплате. Долгов за 2013 год у него не может быть, так как он в 2013 году приехал на участок лишь в ноябре. Если ель, растущая на его участке, была спилена в связи с пожароопасностью, как поясняет председатель СНТ, то почему не спилили все рядом растущие ели. Предупреждение ему о том, что ели на его участке угрожают пожарной безопасности, нет. В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок, распространяется на находящиеся в участка поверхностный (почвенный) слой и замкнутые водоёмы, находящиеся на нём лес и растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению всё, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Таким образом, на его земельном участке ответчик не имел права самовольно рубить деревья. Только согласовав с ним или, как он указывал выше, должностные лица должны были выдать ему предписание. И он сам решил бы (при условии, если действительно месторасположение ели, нарушает пожарную безопасность), что ему рубить: ветки, верхушку или пересаживать дерево в другое место, но этот вопрос не мог быть решён ответчиком самостоятельно. Когда он приобрёл участок, эта ель уже росла на его участке. Она являлась частью его ландшафта. Высота срубленного ответчиком дерева достигала четырёх метров. Действиями ответчика ему причинены убытки. Ответчик также причинил ему убытки в виде обрезанного электрокабеля. Прекращение подачи электрической энергии по каким-либо причинам не предусматривает обрезание электрокабеля, а производится путём отключения энергопринимающего устройства от сетей энергосберегающей организации (на электроопоре). Он обратился в ООО «Градмаркет» ...., занимающегося подключением электрических сетей, и ему определили стоимость работ и электроприборов для подключения к электрощитку. Его затраты по восстановлению линии электропередачи и подключение к электрощитку составят 14 751 рубль. В соответствии со ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения. Следовательно, он действовал по закону, обратившись с заявлением в СНТ «КСК и Д» о заключении с ним договора на подачу электроснабжения. До настоящего времени его вопрос на общем собрании СНТ не рассмотрен, ему не направлен проект договора на поставку электроэнергии, он считает, что СНТ ущемляет его права по использованию принадлежащего ему земельного участка. Помещение в доме, расположенном на участке, он сейчас освещает керосиновой лампой, не может пользоваться средствами связи и другими бытовыми приборами. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Пункт 2 указанной статьи разъясняет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Истец 1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, представил дополнительные пояснения, в которых указал следующее. Он приобрел участок находящийся в границах СНТ "КСКиД" в собственность для садоводства в 2004 году, по договору купли-продажи от 04.10.2004. Договором купли-продажи участка не предусмотрено обязательное вступление в члены садоводов. Также и Устав не предусматривает обязательное членство в СНТ. Заявление о вступлении в СНТ "КСКиД" им не подавалось. До настоящего времени ни письменно, ни устно требований в его адрес об уплате членских взносов не поступало, но в ходе судебного заседания председателем была предъявлена справка о задолженности в сумме 13 490 рублей, за уплаты взносов. С чем он полностью не согласен. Он не писал заявление о в своем вступление в члены кооператива, и поэтому не обязан платить членские взносы, а данные обязательства распространяется только на членах кооператива. Сумма подлежащая к уплате за отработку, тоже не подлежит удовлетворению, потому что он членом СНТ не является, более того никто письменно не ознакамливал его о имеющихся планах работ которые он обязан выполнить. Из чего складывается сумма, об этом не прописано в Уставе. Ему выставляют сумму 500 рублей за трансформатор, при оплате по счетчику по фактическому использованию электроэнергии, в периоды когда он пользовался электричеством, у меня оплачено за трансформатор, электричество предоставлялось не каждый год по техническим причинам. Если в расчетном периоде он не пользовался электричеством или его не было в натуре, за трансформатор выставлять ему задолженность незаконно. Ремонт крыши строжки, какой, где она находится, сторожа нет круглый год. Установка столбов, тоже не подлежит удовлетворению, так как они незаконным путем обрезали его провода, пользоваться светом он уже около года не может. Ему СНТ «КСКиД» счетчики не устанавливали. Он для себя счетчик приобрел самостоятельно за свой счет, и ему его никто не устанавливал. Ему СНТ «КСКиД» никаких услуг не предоставлял, ни охраны участка, ни воды для полива, мусор он вывозит самостоятельно, на полигон «Широкая речка», экологическую безопасность окружающей среды соблюдает. Срок исковой давности составляет три года, соответственно, то что позже 2011 года, заявленные требования не законны. Председатель СНТ "КСКиД" 1 заявила на предварительном судебном заседании, что он, не сдавал документы в СНТ "КСКиД" и поэтому у них нет данных и контактов для требований образовавшей у него задолженности, чем вводит суд в заблуждение. Предыдущий председатель СНТ "КСКиД" 1 после оформления участка в собственность в 2004 году, ему пояснила, что вступать в члены необязательно, но переписать взносы от предыдущей хозяйки 1 участка она может, также выдать членскую книжку который является пропуском на территорию СНТ «КСКиД». Также она пояснила ему, что 1 сдавала деньги в сумме 7 000 рублей, как целевой взнос за проведение центральной линии электроснабжения и для подведения к участку водопровода для полива, что до сих пор СНТ "КСКиД" не выполнило. Чтобы избежать недоразумений в его членстве в СНТ "КСКиД" 00.00.0000 им было подано заявление о выходе из СНТ "КСКиД", если он таковым является, а также о заключении с ним договора электроснабжения для персональной оплаты за пользование электроэнергией, которое он лично вручил 00.00.0000 члену правления 1 которое до сегодняшнего дня не рассмотрено, якобы потому что такой вопрос должно решаться на общем собрание садоводов. Такие доводы мало того не законны, но и сильно завышены, для того чтоб выйти из СНТ «КСКиД» достаточно личное заявление на имя председателя, поскольку такое право садовода регламентируется Федеральным законом «О садоводческих товариществах», доводы о том что высшим органом власти является общее собрание, конечно никто не спорит, но смотря какой вопрос. Если это выборы председателя или ликвидация товарищества или финансовые то да, а что касается личное заявление садовода, это его гражданское право и решать на общем собрание отпустить его и ли нет в его компетенцию не входит. Заявлять быть в членстве или не быть это личное право гражданина, которое дано ему Конституцией Российской Федерации и Международной Конвенции прав человека. Кроме того, он провел опрос в СНТ по .... и ...., где ему сообщили, таких случаях сейчас много собрание по этому поводу не созывают, достаточно личного заявления переданное председателю и с того момента член товарищества перестает быть членом СНТ. Пользование электроэнергией относится к категории публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса российской Федерации). За электроэнергию он исправно платил в кассу СНТ "КСКиД" за фактическое потребление. Показания прибора учета снимались в присутствии ответственного за прием денежных средств от СНТ "КСКиД", о чем составлялся соответствующий акт, и который подписывался уполномоченным лицом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Соответственно отключение электроэнергии является нарушением его гражданских прав, как потребителя электроэнергии и порчей его личного имущества в сумме 14 751 рубля. СНТ обязано иметь по направлению электролинии электрощит, где располагаются автоматы или рубильники для аварийного отключения электричества, которое может применяться в спорных вопросах и не портить при этом личное имущество потребителя и не лазать на столб. В возражении на исковое заявление указывается, что он не освоил свой участок (в течение 3 лет), предусмотренным законом. Им соблюдаются чистота и порядок как на принадлежащем ему участке, так и на территории СНТ "КСКиД" и прилегающих территориях в местах общего пользования. А использовать свой личный участок, он имеет право по своему усмотрению, в том числе и для отдыха, он лично сам заинтересован в пожаробезопасности своего участка, и если, что-то не соответствует, немедленно приводит в порядок согласно нормам. Вырубка ели, расположенной на принадлежащем ему участке, является самоуправством со стороны председателя Нестеренко А.П.. В любом случае - вырубка должна носить уведомительный характер. А с 2004 года ему ни разу не поступало предложений о необходимости произвести обрезку ветвей, чтобы не создавалась угроза замыкания электропроводов. К тому же дерево не находилось в аварийном состоянии, чтобы при сильном ветре упасть на провода. Также самовольная вырубка взрослого дерева является нарушением Российского законодательства. В результате незаконных действий существенно снизило стоимость земельного участка, и делает его не ликвидным. Согласно справке Агрофирмы "Магнолия» специализирующая на продаже хвойных пород рыночная стоимость вырубленного дерева составляет 40 000 рублей. Согласно заключения Городского земельного кадастра от 21.03.2014, дерево ель действительно располагалось на его участке, это видно из схемы приложения *** Заключения Городского земельного кадастра, которая проведена специалистом во время выезда на его участок, который в результате исследования фактов и документов кадастрового плана участка установил места нахождения вырубленного дерева, которое находилось в планах кадастрового плана. В ходе судебного заседания, ему стало понятно, что все действия выполнены со злым умыслом по причине личной неприязни к нему садоводов и лично председателем 1 в связи, с чем просит суд взыскать лично с 1 моральный вред в его пользу в сумме 1 000 рублей. В ходе заседания 1 говорила, что не только у него спили деревья. Однако, он прошел и сфотографировал, на других участках так и стоят деревья сосны их никто не трогает. Налоги у него уплачены все с начало, как приобрел участок.
 
    Представитель ответчика 1 исковые требования истца не признала, по обстоятельствам дела пояснила следующее. Действительно 1 является членом садоводческого товарищества СНТ «КСКиД». В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных коммерческих объединений граждан», граждане вправе вести садоводчество, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Права 1 нарушены не были. Вопрос о выходе из СНТ «КСКиД» рассматривается на общем собрании садоводства. Объявление о времени и месте проведения собрания с указанием повестки дня развешиваются в нескольких местах на территории садоводства за 2 недели до собрания. 1 на общее собрание не являлся, своего представителя, полномочии     которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем садоводства не представлял. В связи с изложенным, вопрос о выходе Ильина С.В. из СНТ «КСКиД» на общем собрании не рассматривался. Кроме того, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях договоров, заключенных в письменной форме, в порядке определенном общим собранием СНТ «КСКиД». В правлении СНТ «КСКиД» имеется типичный договор для лиц, изъявивших желание выйти из СНТ. Ильин С.В. не выполняет обязанности СНТ «КСКиД», предусмотренные Уставом СНТ, а именно: своевременно не уплачивает членские взносы, иные взносы, предусмотренные Уставом. Он не освоил свой участок (в течение 3 лет), предусмотренный законом. СНТ «КСКиД» является потребителем электроэнергии по договору аренды садоводческого товарищества «Сигнал», «Сигнал» предоставляет по договору с СНТ «КСКиД» 20 кВт электроэнергии. В случае не выполнения условий договора СНТ «КСКиД» отключается без предупреждения. Ильин СВ. имеет долг перед СНГ «КСКиД» в сумме 1 700 рублей, а СНТ «КСКиД» соответственно перед садоводческим товариществом «Сигнал» 1 700 рублей (замена столбов электролинии). Все садоводы были поставлены в известность о выплате в течение июля - августа по 1 700 рублей на восстановление столбов на территории «Сигнала» публичным путем (через объявление). Все садоводы оплатили эту сумму, кроме 1 За не исполнение обязательств перед СНТ «КСКиД» 1 был отключен от электроэнергии. СНТ «КСКиД» расположено в лесном массиве. Согласно требованиям пожарной безопасности под линией электропередач не должно находиться деревьев. Этот вопрос обсуждался на каждом собрании, каждый садовод обязан соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные требования объединения, не нарушая права членов этого объединения. Спиленная ель создавала угрозу возникновения замыкания электропроводов и возникновение пожара. Во время сильного ветра садоводами (в ее отсутствие) было убрано несколько деревьев, в том числе и ель, о которой идет речь в исковом заявлении. СНТ «КСКиД» не причинило никакого ущерба 1
 
    Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что 1 является собственником садового дома, общей площадью 12,50 кв. м и земельного участка площадью 1 000 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии .... от 00.00.0000 и серии .... от 31.03.2005. Истец является членом СНТ с 25.10.2004, что подтверждается членской книжкой садовода. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 СНТ образовано в качестве юридического лица. 00.00.0000 истцом было подано в СНТ заявление о выходе из его членов.
 
    Из пояснений истца следует, что 00.00.0000 он обнаружил, что кабель, соединяющий, принадлежащий ему энергопринимающее устройство (щиток) с линией электропередач, у него на участке, обрезан. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в том числе фотоснимками. Представитель ответчика данный факт подтвердила, и не отрицала, что по ее распоряжению, как председателя СНТ, дом истца был отключен от электроэнергии.
 
    Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Закон среди способов защиты права называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закон) имуществом общего пользования товарищества является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
 
    Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
 
    В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
 
    В силу пп. 1, 3, 8 п. 1 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
 
    Статья 21 Закона относит решение вопросов о приеме и об исключении из членов товарищества, а также о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, об установлении размеров целевых фондов и соответствующих взносов к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
 
    Полномочия правления товарищества и председателя правления товарищества регламентированы статьями 22 и 23 Закона.
 
    Ни в одной из приведенных статей Закона для общего собрания товарищества, правления либо председателя правления не предусмотрены полномочия по прекращению подачи электроэнергии.
 
    Согласно пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.
 
    Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
 
    Статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    В силу положений ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3) энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
 
    В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
 
    В силу ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
 
    В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
 
    По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.
 
    Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 00.00.0000 № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
 
    Представитель ответчика пояснил, что провод электроэнергии на участке истца был обрезан, на основании решения собранием СНТ, принятого 22.09.2013, в связи с имеющейся у садоводов задолженности по любым платежам.
 
    Указанные действия СНТ противоречат вышеназванным нормам закона, отключение электроэнергии произведено при отсутствии предусмотренных законом оснований, без согласия истца.
 
    С учетом изложенного действия СНТ по отключению электроэнергии Ильина С.В. являются противоправными, а права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Из представленных суду доказательств, следует, что восстановление нарушенного права истца возможно путем возмещения ему убытков в размере 14 751 рубля. Размер причиненных истцу убытков подтверждается актом о непригодности электропровода от 00.00.0000 и калькуляцией на подключение садового дома истца. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 14 751 рубля, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
 
    В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    На основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
 
    Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Из содержания приведенных норм Закона следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.
 
    Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 Закона, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.
 
    Таким образом, пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.
 
    Федеральный закон от 00.00.0000 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не содержит норм, обязывающих гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, заключить с товариществом договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.
 
    Наоборот, обязанность по заключению договора о пользовании имуществом общего пользования имеется у садоводческого товарищества в случае выражения гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, намерения заключить такой договор, что прямо следует из содержащейся в абз. третьем п. 2 ст. 8 Закона нормы о праве гражданина обжаловать по суду отказ товарищества от заключения договора.
 
    Судом установлено, что 00.00.0000 истцом было подано в СНТ заявление о выходе из членов СНТ, с просьбой заключить договор на право пользования электроснабжением, поскольку решил вести садоводство в индивидуальном порядке. До настоящего времени данный вопрос не решен, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, в связи, с чем требования истца о заключении с ним договора энергоснабжения, также подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика стоимости вырубленной ели в размере 40 000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку судом в ходе судебного заседания было достоверно установлено, что данный вопрос ни общим собранием товарищества, ни правлением, ни председателем правления СНТ не решался. О том, что на участке истца была спилена ель, ответчик узнал по факту.
 
    На данных обстоятельствах в судебном заседании настаивал представитель ответчика и подтвердил свидетель 1 который также пояснил, что вопрос о спиле ели на участке 1 решался садоводами 1.
 
    Таким образом, вины ответчика в причинении истцу убытков в размере 40 000 рублей не установлено, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обратно, в связи, с чем в удовлетворении данных требований истцу следует отказать.
 
    Требования истца, изложенные в возражениях на доводы ответчика, о взыскании с 1 компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, не приняты судом к производству, поскольку заявление в данной части не соответствует требованиям ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не заявлено ходатайство о привлечении Нестеренко А.П. в качестве ответчика, не уплачена государственная пошлина. С учетом изложенного, судом не приводятся доводы обоснованности заявленных требований в данной части.
 
    В силу ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 790 рублей 40 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 492 рублей 60 копеек (3 088 рублей 60 копеек - транспортные расходы; 1 389 рублей 00 копеек - расходы по ксерокопированию, сканированию, распечатки документов; 15 рублей 00 копеек - расходы по изготовлению фотографий; 1 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате юридических услуг)
 
    Требования о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 16 844 рублей 50 копеек (15 000 рублей 00 копеек - проведение заключения Городского земельного кадастра; 1 844 рублей 50 копеек - транспортные расходы) не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с требованием о взыскании убытков за спил ели, в удовлетворении которого было судом отказано.
 
    Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования 1 удовлетворить частично.
 
    Возложить на садоводческое некоммерческое товарищество «Комбинат строительных конструкций и деталей» обязанность заключить с 1 договор энергоснабжения по садовому участку 8/7, расположенному по адресу: .... коллективный сад «Комбинат строительных конструкций и деталей ....».
 
    Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Комбинат строительных конструкций и деталей» в пользу 1 убытки в размере 14 751 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 790 рублей 40 копеек и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 492 рублей 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд .....
 
    Судья: И.Н. Уфимцева