Дата принятия: 27 марта 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2014 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Абдурахманова З.М., с участием Кравченко А.В., Лёмкина А.А., адвоката Куц О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/14 по иску ФИО1 к Лёмкину ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на 21 км + 770 м автодороги «Азов-Староминская» произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Лёмкина А.А., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ-11113», государственный регистрационный знак А894ХТ/161rus. В результате ДТП автомобилю истца марки «Шеврале Круз», государственный регистрационный знак Е761ОЕ/161rus были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине Лёмкина А.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ЗАО «ГУТА-Страхование». ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Согласно заключению ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 211895 рублей 69 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 14287 рублей 91 копейка.
Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 91895 рублей 69 копеек, суммы величины утраты товарной стоимости в размере 14287 рублей 91 копейка. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате телеграфного уведомления в размере 219 рублей 95 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец и его адвокат Куц О.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание явился, признал исковые требования, ему разъяснены последствия признания иска и принятия такого признания судом. Признание иска ответчиком приобщено к материалам дела.
Выслушав ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд принимает признание исковых требований. Согласие ответчика с иском сделано добровольно, в ходе судебного заседания. Ответчику были разъяснены последствия признания иска. Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей, по оплате телеграфного уведомления в размере 219 рублей 95 копеек.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, а, также учитывая характер и объем выполненной защитником работы, суд приходит к выводу об обоснованности расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была в связи с освобождением в силу закона, следовательно, государственная пошлина в размере 3323 рубля 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Лёмкину ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Лёмкина ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в виде восстановительного ремонта в размере 91.895рублей 69копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 14.287рублей 91копейка.
Взыскать с Лёмкина ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.500рублей, по оплате телеграфного уведомления в размере 219рублей 95копеек.
Взыскать с Лёмкина ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000рублей.
Взыскать с Лёмкина ФИО2 с доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3.323рубля 67копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2014 года.
