Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 12-266/2014 < >
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Череповец 27 марта 2014 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Мартынова К.И., с участием заявителя Овсяникова А.А., защитника Левичева Д.В., рассмотрев жалобу Овсяникова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО < > на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Иллензеер Е.Л. по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2014 года, которым Овсяникову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 Овсяников А.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на < > км автодороги < >, Овсяников А.А., управляя транспортным средством < > в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, нарушил требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги встречного направления.
Овсяников А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, определить по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку после ознакомления с постановлением мирового судьи пришел к выводу, что все обстоятельства происшествия судом первой инстанции установлены верно, полно и объективно, ранее данные объяснения по существу дела считает ошибочными, вину признает в полном объеме, просит учесть, что административное правонарушение совершено им впервые выезд автомобиля на полосу встречного движения носил кратковременный характер, никакой опасной дорожной ситуации не создал.
В судебном заседании Овсяников А.А. и его защитник жалобу поддержали по указанным в ней основаниям. Овсяников А.А. дополнительно пояснил, что он, управляя автомобилем, двигался из <адрес> в сторону <адрес>, решил совершить обгон автомобиля, убедился в безопасности маневра, выехал на полосу встречного движения через прерывистую линию дорожной разметки, завершая обгон, пересек сплошную линию. Его водительский стаж составляет 7 лет, ранее за подобные правонарушения к административной ответственности не привлекался, после рассмотрения дела мировым судьей трудоустроился, работа носит разъездной характер.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, выслушав Овсяникова А.А. и его защитника, оснований для удовлетворения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не нахожу по следующим основаниям.
Факт совершения Овсяниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается приведенными в постановлении доказательствами:
- протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Овсяникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что транспортное средство под управлением Овсяникова А.А. при движении по автодороге по направлению в сторону <адрес> в районе <адрес> совершило маневр обгона впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересекло линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», со схемой Овсяников А.А. был ознакомлен на месте и подписал её, указав «не согласен»;
- «Проектом организации дорожного движения» на < >, предоставленным в материалы дела ФКУ < > по запросу суда, из которого следует, что на < > км автодороги < > по направлению в сторону <адрес>, то есть в месте выезда автомашины под управлением Овсяникова А.А. на полосу встречного движения, установлен дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», нанесена линия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, что полностью подтверждает содержание составленной инспектором ГИБДД схемы;
- показаниями сотрудников полиции А. и М.;
Действия Овсяникова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Постановление в отношении Овсяникова А.А. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Овсяникову А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности Овсяникова А.А., а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного административного правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье иных участников дорожного движения, наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является. Факт трудоустройства и признания вины Овсяниковым А.А. после вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, а также положительная характеристика Овсяникова А.А. с учетом конкретных обстоятельств дела не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
Жалобу Овсяникова А. А.ча оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 20 февраля 2014 года в отношении Овсяникова А. А.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - без изменения.
Решение вступает в силу немедленно.
< >
< >
Судья: К.И. Мартынова
