Дата принятия: 27 марта 2014г.
Дело № 2-270/2014 года
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2014 года с применением средств оргтехники
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Антоновой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за обучение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за обучение, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и ФИО2. заключили Ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу (далее Договор), по условиям которого Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обязалось предоставить ответчику ФИО2 возможность для получения профессии (п.3.1. Договора), осуществлять выплату стипендии (п.5.2.Договора), а он, в свою очередь - приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее трех лет в соответствии с полученной профессией (п.2.9. Договора).
Согласно п. 6.2. Договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД»
выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе).
До окончания срока обучения ответчик отчислен с курсов профессиональной подготовки помощника машиниста тепловоза, о чем ДД.ММ.ГГГГ года начальником Екатеринбургского учебного центра № 2 издан приказ №, поэтому в момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.
С целью урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения и ответа. В настоящее время задолженность не погашена.
Просит взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 1-2).
Представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца.
С согласия истца, выраженного в заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.
Так как возражений по иску не заявлено, то суд в соответствии с правилами ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы на объяснениях стороны истца, и полагает их соответствующими истине.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.
Юридический статус Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 28), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 29), Положением (л.д.27).
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как следует из Ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО2, ФИО2 обязался пройти обучение по профессии машиниста тепловоза на базе ЕУЦ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 38 недель (п. 4.2 Договора), в период ученичества ученику выплачивается стипендия в размере <данные изъяты> рублей (п. 5.2 Договора), ученик обязался приступить к работе на предприятие по окончании обучения и отработать на нем не менее трех лет в соответствии с полученной профессией (п. 2.9 Договора). Согласно п. 6.2. Договора ответчик обязан возместить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе) (л.д. 5-7).
Из приказа Екатеринбургского учебного центра № 2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что учащийся группы ПТ-3 ФИО2 отчислен из учебного центра в связи с неудовлетворительной сдачей квалификационных экзаменов (л.д. 8).
Согласно смете расходов Екатеринбургского учебного центра № 2 стоимость подготовки машиниста тепловоза ФИО2 составила <данные изъяты> рублей (л.д. 9).
Как следует из расчетных ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года работодатель выплачивал ответчику стипендию на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.10,11,12).
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу ранее полученную стипендию в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности (л.д.14-15). По настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность не оплачена. Претензия была получена ответчиком, в подтверждение чего имеется его роспись на почтовом уведомлении о вручении (л.д. 16).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и ФИО2 был заключен ученический договор с лицом, ищущим работу №, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по профессии помощника машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 38 недель (п. 4.1, 4.2), в период ученичества ответчику выплачивалась стипендия в размере <данные изъяты> рублей (п.5.2), ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее трех лет в соответствии с полученной профессией (п.2.9. договора). Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие понесенные организацией расходы в связи с ученичеством в случае не исполнения обязательств по договору (в том числе, если не приступает к работе).
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал обучение на курсах подготовки по программе помощников машинистов тепловозов в Екатеринбургском учебном центре № 2, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с приказом Екатеринбургского учебного центра № был отчислен в связи с неудовлетворительной сдачей квалификационных экзаменов и направлен к месту основной работы.
Согласно расчетным ведомостям за ДД.ММ.ГГГГ года работодатель выплатил ответчику стипендию на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал погасить задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без ответа и внимания. По настоящее время задолженность перед истцом ответчиком не погашена, доказательств обратному ответчик суду не представил.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вернуть истцу ранее полученную стипендию в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым согласился с требованием истца в данной части.
Расчет истца на л.д. 3 по выплате стипендии в размере <данные изъяты> рублей истцом ответчику проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком признан и принимается судом.
Однако, суд не может принять за основу смету расходов Екатеринбургского учебного центра №2 по подготовке помощника машиниста тепловоза ФИО2 за период обучения ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (теоретических часов - 740, в группе 25 человек), размере <данные изъяты> рубля, поскольку истцом не предоставлен подробный расчет указанной сметы, не предоставлены доказательства обоснованности затрат положенных в смету расходов. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов за обучение в размере <данные изъяты> рубля следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копейка.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Котосин
