Решение от 27 марта 2014 года

Гражданское дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дмитриев         27 марта 2014 года
 
    Дмитриевский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мацько О.В.,
 
    с участием представителя истицы Москальчук Ю.А. - Фроловой Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Маслова Н.В. и его представителя - адвоката Криволапова А.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ступаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москальчук Ю.А. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» в <адрес> и Маслову Н.В. о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Москальчук Ю.А. обратилась в Дмитриевский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Москальчук Ю.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Маслова Н.В. Истица Москальчук Ю.А. после остановки на светофоре на перекрестке <адрес> следовала на разрешающий сигнал светофора по <адрес> в сторону <адрес>, и, находясь уже на перекрестке, почувствовала удар слева в машину. Ответчик Маслов Н.В., двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем истицы. В отношении Москальчук Ю.А. в тот же день вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которые было отменено решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Маслов Н.В. к административной ответственности не привлекался. Поскольку гражданская ответственность Маслова Н.В. застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» в <адрес>, Москальчук Ю.А. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, но ей было отказано, поскольку факт наступления гражданской ответственности Маслова Н.В. в дорожно-транспортном происшествии не подтвержден. Истица считает, что в ДТП виновен Маслов Н.В. Просила суд взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "АСКО-ЦЕНТР-АВТО" в <адрес>, в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>; взыскать с Маслова Н.В. в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного ДТП в сумме 10000 рублей; взыскать солидарно с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "АСКО-ЦЕНТР-АВТО" в <адрес> и Маслова Н.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Истица Москальчук Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы Москальчук Ю.А. - Фролова Т.А. пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия Москальчук Ю.А. был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях: в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации ДТП, истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, не спала после происшествия двое суток, до настоящего времени испытывает страх от езды на автомобиле. Кроме того, в результате ДТП автомобиль истицы получил ряд механических повреждений и претерпел утрату товарной стоимости. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. Просила взыскать с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "АСКО-ЦЕНТР-АВТО" в <адрес>, в пользу Москальчук Ю.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>; взыскать с Маслова Н.В. в пользу Москальчук Ю.А. компенсацию морального вреда, причиненного ДТП, в сумме <данные изъяты>; взыскать солидарно с ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в лице филиала "АСКО-ЦЕНТР-АВТО" в <адрес> и Маслова Н.В. в пользу Москальчук Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате объявления <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик Маслов Н.В. и его представитель - адвокат Криволапов А.С. в судебном заседании иск не признали, пояснив, что именно истицей было допущено нарушение Правил дорожного движения РФ, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошло повреждение автомобиля Маслова Н.В., поскольку ответчик двигался на разрешающий сигнал светофора, просили в удовлетворении иска отказать.
 
    Представитель соответчика ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-ЦЕНТР-АВТО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Согласно переставленному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, заявленные требования не признал.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Москальчук Ю.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Маслов Н.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Москальчук Ю.А., причинены повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, левых порогов; автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Маслову Н.В., причинены повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, фары, капота, переднего правого крыла.
 
    Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Москальчук Ю.А., с учетом износа на дату оценки составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>. За проведение оценки Москальчук Ю.А. оплачено <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно свидетельству о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Маслов Н.В..
 
    Из страхового полиса серия № следует, что гражданская ответственность Маслова Н.В. застрахована в филиале "АСКО-ЦЕНТР-АВТО" ООО "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" <адрес> в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ПТС серия №, и он допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Свидетель Н.В.Н. в судебном заседании пояснил, что, являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский», им проводилась проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес>, в ходе проверки привлечена к административной ответственности Москальчук Ю.В. Однако впоследствии его постановление в отношении Москальчук Ю.В. было отменено.
 
    Из объяснений Москальчук Ю.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут она на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после остановке на светофоре на перекрестке <адрес> следовала на разрешающий сигнал светофора по <адрес> в сторону <адрес>, и, находясь уже на перекрестке, почувствовала удар слева в машину. Ответчик Маслов Н.В., двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с ее автомобилем. Свидетель К.Т.А. в судебном заседании пояснила, что 25 декабря около 18 часов на перекрестке улиц <адрес> переходила дорогу со стороны улицы <адрес> и видела автомобиль Москальчук Ю.А., который остановился на запрещающий сигнал светофора перед стоп-линией.
 
    Ответчик Маслов Н.В. и свидетель К.О.А. показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут двигались на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в качестве водителя и пассажира соответственно. При этом, пересекая перекресток улиц <адрес> на разрешающий сигнал светофора, Маслов Н.В. допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался в перпендикулярном направлении. Свидетели А.О.В. и А.В.А. показали, что непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ К.О.А. сообщила им о происшествии, указывая на то, что Маслов Н.В. двигался на зеленый сигнал светофора.
 
    Из показаний свидетелей Ч.А.С. и П,С.С. следует, что Маслов Н.В. двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> и пересекал перекресток на запрещающий свет светофора. При этом Ч.А.С. показал, что пересекал <адрес> в качестве пешехода, П.С.С. двигался по <адрес> в потоке автомобилей параллельно ответчику. Свидетели Ч.А.С. и П.С.С. показали, что ранее с Москальчук Ю.А. знакомы не были и случайно откликнулись на обращение истицы: П.С.С. - по объявлению на телевидении, а Ч.А.С. обратился к Москальчук Ю.А. в магазине, когда она искала свидетелей ДТП.
 
    Согласно протоколам телефонных соединений абонента сотовой связи «Теле 2», находящегося в пользовании Москальчук Ю.А. между истицей и свидетелями Ч.А.С. и П.С.С. происходило общение по мобильный телефонам до дорожно-транспортного происшествия.
 
    Свидетель К.Н.С., являясь мастером МУП «Городские электрические сети», в судебном заседании пояснил, что на перекрестке улиц <адрес> установлены ламповые светофоры. При этом по <адрес> зеленый сигнал светофора горит 30 секунд (1 фаза), по <адрес> - 25 секунд (2 фаза). Когда на <адрес> мигает зеленый свет светофора (3 секунды), то на <адрес> идет переключение с красного сигнала светофора на желтый, далее на всех светофорах 1 секунду горит желтый свет светофора. Расстояние от светофора на перекрестке до стоп-линии составляет 3 метра.
 
    Оценивая в совокупности показаний свидетелей, объяснения сторон, представленные материалы, суд критически относится к показаниям свидетелей Ч.А.С. и П,С.С., так как в ходе рассмотрения дела было установлено, Москальчук Ю.А. и названные свидетели ранее были знакомы и то обстоятельство, что свидетели и истица скрыли от суда факт своего знакомства ставит под сомнение показания свидетелей Ч.А.С. и П,С.С. о том, что Маслов Н.В. двигался на запрещающий сигнал светофора.
 
    Показания свидетелей К.О.А., А.О.В. и А.В.А. суд считает более достоверными, несмотря на близкие отношения с ответчиком Масловым Н.В., поскольку показания свидетеля К.О.А., объяснения Маслова Н.В. и в ходе дознания в отделе ГИБДД и в ходе судебного разбирательства являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими материалами дела.
 
    Как установлено в судебном заседании Москальчук Ю.А. начала движение через перекресток из крайнего правого ряда по прямой после остановке на разрешающий зеленый сигнал светофора; ответчик двигался в перпендикулярном Москальчук Ю.А. направлении на разрешающий сигнал светофора. Из схемы ДТП следует, что ширина перекрестка составляет около 10,5 м., столкновение автомобилей произошло на расстоянии 7,5 м от начала перекрестка со стороны движения Маслова Н.В. и на расстоянии 2,7 м от начала перекрестка со стороны движения Москальчук Ю.А. По мнению суда, Маслов Н.В. двигался на разрешающий свет светофора, завершал движение через перекресток, что кроме указанных выше доказательств, также подтверждается объяснениями истицы Москальчук Ю.А., которая показала, что автомобиль, который двигался с левой стороны в параллельном с ней ряду в ходе движения притормозил, тем самым, пропуская двигавшегося в перпендикулярном направлении Маслова Н.В. Таким образом, в действиях ответчика Маслова Н.В. отсутствует нарушение Правил Дорожного движения РФ.
 
    На основании изложенного суд полагает, что в удовлетворении иска Москальчук Ю.А. о взыскании с ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» в <адрес> суммы страховой выплаты и о взыскании с Маслова Н.В. компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием следует отказать.
 
    Соответственно в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым отказать Москальчук Ю.А. о взыскании с ответчиков судебных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Москальчук Ю.А. к ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-ЦЕНТР-АВТО» в <адрес> и Маслову Н.В. о взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий:       О.В. Мацько
 
Справка
 
    Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке. Судом апелляционной инстанции решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Председательствующий:                                 О.В.Мацько