Дата принятия: 27 марта 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2014г.
г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2014 по иску Митенковой А.В. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Митенкова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт», в котором просит расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке.
В обоснование иска истец указала, что при оформлении кредитной карты в ЗАО «Банк Русский Стандарт» она была вынуждена заключить договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего банк списал с ее карты 10457 рублей 90 копеек. Впоследствии карта не была активирована и ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора, на которое ответ получен не был. Считает, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение о том, что обязательное участие клиента необходимо при оформлении кредитной карты в программе «Правовая помощь». Заключение договора страхования физических лиц от несчастных случаев не может относиться к страхованию кредита по кредитной карте, чем возлагает на потребителя дополнительные расходы с целью получения большего дохода банком за счет потребителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ЗАО «Банк Русский Стандарт», надлежащим - ЗАО «Русский Стандарт Страхование».
В судебном заседании представитель истца – П., иск поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика – ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска возражает, ссылаясь на то, что договор страхования не связан с кредитными обязательствами истца перед банком.
Представитель третьего лица - ЗАО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статьям 927, 934, 940, 942 ГК РФ страхование жизни и здоровья осуществляется на основании договора личного страхования, заключенного в письменной форме путем составления одного документа либо выдачи страхового полиса с указанием существенных условий в качестве размера страховой суммы и страховой премии.
Согласно статье 943 ГК РФ условия договора страхования могут быть определенны в стандартных правилах страхования соответствующего вида; если условия, содержащиеся в правилах страхования, не включены в текст договора страхования, то правила страхования должны быть указаны в договоре страхования и вручены совместно с ним, что должно быть удостоверено записью в договоре страхования.
Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из сообщения ЗАО «Банк Русский Стандарт», ДД.ММ.ГГГГ между банком и Митенковой А.В. был заключен договор о кредитной карте.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» №, по которому истец застраховала свою жизнь и здоровье сроком на один год по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая – 1000000 рублей, телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая – 600000 рублей, смерть в результате террористического акта – 500000 рублей. Размер страховой премии по данному договору составил 10000 рублей.
Указанная страховая премия была перечислена банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению истца, изложенному в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из указанного, суд считает, что истцом не представлено доказательств о вынужденном характере заключения договора страхования, о том, что сотрудники банка ввели Митенкову А.В. в заблуждение об обязательном заключении договора страхования при оформлении кредитной карты. Напротив, из представленных суду доказательств – договора страхования, кредитной карты, тарифного плана, сообщения ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует, что истец добровольно заключила договор страхования, данный договор и договор о кредитной карте являются самостоятельными сделками, заключение договора о карте не ставилось в зависимость от заключения договора страхования. В случае неприемлемости условий о страховании истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.
Таким образом, не имеется предусмотренных законом оснований для расторжения договора страхования и возврате истцу суммы страховой премии, а также для применения последствий недействительности сделки, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности договора страхования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Митенковой А.В. к ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о расторжении договора страхования и применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
